Mês: Julho 2007

26 de Julho, 2007 Carlos Esperança

O Paquistão conta com mais de 10.0000 madraças onde os alunos aprendem apenas a doutrina do Corão.

É assim que se fanatizam as crianças com a doutrinação exclusiva do que dizem ser a vontade do profeta. Em vez de técnicos, que faltam ao país, os jovens mais pobres só aprendem a rezar.

E, mais tarde, a matar e a morrer em nome de uma fé anacrónica e assassina.

Esta é a diferença entre a catequese e o ensino, ente uma madraça e a escola laica.

DA/Ponte Europa

26 de Julho, 2007 Hacked By ./Localc0de-07

Se existem coisas em que a religião consegue ser transcendental, a incompetência será uma delas, criacionismo em guerra ao evolucionismo com quartel-general no parque de diversões da criação, Museu da Criação o nome sonante, novamente o espantalho do criador em jogo, saco de boxe para a estupidez Humana, humilhação do intelecto ao esgoto mais nauseabundo.

Toda a ideia da criação é um disparate transcendental, 99% das espécies que habitaram a Terra estão extintas, incrível novo conceito de incompetência, fica a cunha ao funcionário criador, gigantesca. Um planeta feito para a espécie Humana, ideia interessante se nos esquecermos que a grande maioria do planeta não pode ser habitada, “cientistas” criacionistas largados nos desertos, nos oceanos, nos pólos, incrível planeta que foi feito a pensar nos Homens e que na maioria dos sítios nos é tão hostil.

Animais feitos para nos servirem, realmente as bactérias patogénicas servem-nos muito bem, antes da penicilina serviam ainda mais, vírus também são excelentes criações, o da SIDA vai matando uns milhares por dia, todos animaizinhos extremamente úteis à espécie Humana.

Mais incompetência no “design” do Homem, o apêndice é sem dúvida uma prova do “design” completamente idiota, também o são certos pêlos, não servem para nada a não ser para nos chatearem quando ficam encravados. Tudo feito na mais pura inteligência, a comprovar estão as mutilações genitais ao encargo de várias religiões, homens e mulheres com um “design” tão inteligente que é necessário andar a retalhar e a tirar pedaços de carne excessiva como se de açougue se tratasse.

Dinheiro a mais e neurónios a menos dá estupidez transcendente e a ideia de um ser superior tão incompetente que nem para desempregado teria jeito.

Também publicado em LiVerdades e Ateísmos

26 de Julho, 2007 jvasco

1. «Não peço provas irrefutáveis. Peço apenas uma forma de distinguir entre sentir mesmo um deus ou julgar que se sentiu um deus mas ser engano, epilepsia no lobo temporal, ou outra coisa qualquer. E aqui costuma entrar a desculpa do amor: sentir deus é como estar apaixonado. Se estamos, sabemos o que é, e a quem não está não se pode explicar. É sempre comovente, esta explicação.

   Mas não satisfaz. A paixão é um estado interno. Claro que senti-la diz-nos muito acerca do que sentimos. Mas considere-se tudo o que vem associado e que imaginamos acerca do objecto da nossa paixão. O seu carácter, a sua lealdade, a simpatia, como somos feitos um para o outro, e tantas outras coisas que, se nos fiarmos só na paixão, nos vão meter certamente em maus caminhos. Até a sua existência. Lembro-me, em miúdo, de estar apaixonado por uma princesa de um filme qualquer. A paixão era real. A princesa nem por isso.»(«Experiência… mas de quê?», no Que Treta!)

2. «Nas organizações religiosas geralmente o objectivo da fé é a obediência. Existem até mitos em que a desobediência e o conhecimento tornaram-se a causa de todas as desgraças: para os católicos é a felix culpa. Mas não é o próprio Deus que vem ter connosco dizer o que quer, são necessários intermediários: os sacerdotes. Na práctica, é a eles que se obedece.» («Fé e dúvida», no Crer Para Ver)
3. «Para estes dominionistas, a democracia «é o primeiro passo para o fascismo» e a sua primeira linha de acção passa pela afirmação da supremacia das lei de Deus sobre as iníquas leis dos homens, nomeadamente pela aplicação de castigos «bíblicos» aos «pecados bíblicos», isto é, pena de morte para «crimes» como a homossexualidade, adultério, apostasia, heresia, aborto e muitos outros.»(«Ideias realmente perigosas», no De Rerum Natura)

25 de Julho, 2007 jvasco

24 de Julho, 2007 Hacked By ./Localc0de-07

24 de Julho, 2007 Hacked By ./Localc0de-07

24 de Julho, 2007 jvasco

Quem crê no «mistério» da Santíssima Trindade, crê que:

1) Jesus Cristo é Deus
2) O “Pai” é Deus
3) O “Espírito Santo” é Deus

4) Deus é único

5) O “Pai” não é o “Filho”, nem o “Filho” é o “Pai”
6) O “Pai” não é o “Espírito Santo”, nem o “Espírito Santo” é o “Pai”
7) O “Filho” não é o “Espírito Santo”, nem o “Espírito Santo” é o “Filho”

Sucede-se que a identidade é transitiva. Se “A é B” e “B é C” podemos concluir que, nesse contexto, “A é C”. Não há volta a dar.
Assim sendo, de acordo com a lógica, a aceitação das proposições 1, 2 3 e 4 implica a negação das proposições 5, 6 e 7. Logo, a conjunção de todas estas proposições tem um valor lógico conhecido: falso.
Aceitá-las a todas é como aceitar que 2+2=5.

Aquilo que os adeptos deste “Mistério” alegam é que é por isso mesmo que ele é chamado de “Mistério”: não está ao alcance da nossa compreensão. Para a nossa lógica humana limitada isto não faz sentido, mas isso é porque não temos acesso a este “Mistério”, que não o é para Deus.
Fora das limitações da lógica humana, conhecendo o pensamento omnisciente de Deus, o “Mistério” da Santíssima Trindade não tem nada de misterioso: é claro como a água.

Para muitos dos que não crêem neste mistério parece incrível que esta pseudo-justificação funcione para que as pessoas aceitem algo mais absurdo que “2+2=5”.

Mas funciona.

É este o poder da religião, e a sua capacidade de relegar a lógica e a racionalidade para segundo plano, sempre afirmando não o fazer. «É uma outra Racionalidade, mais ampla», alegam. Eu chamo-lhe duplipensar. Como bem observou Orwell no 1984, uma comunidade treinada para aceitar proposições contraditórias é mais permeável à ditadura e à opressão.

24 de Julho, 2007 Hacked By ./Localc0de-07

Quando de moral se fala acrescentando escritos bíblicos para sua interpretação, convém conhecer o conceito do antagonismo, melhor conhecer aquilo que não se deve fazer, amoralidade que realmente fortalece quem de moral se preza. Pais venderem as filhas será correcto? Resposta óbvia quando os conceitos de bem e mal são conhecidos, instintivamente se reflectem caso contextos exteriores não os deturpem da sua própria natureza, a Natureza. Biblicamente se legisla que vender filhas é correcto, serem escravas é correcto, serem uma das muitas esposas de um homem também é correcto, poligamia portanto.

Êxodo 21:7-11 “Se um homem vender sua filha para ser escrava, esta não lhe sairá como saem os escravos. Se ela não agradar ao seu senhor, que se comprometeu a desposá-la, ele terá de permitir-lhe o resgate; não poderá vendê-la a um povo estranho, pois será isso deslealdade para com ela. Mas, se a casar com seu filho, tratá-la-á como se tratam as filhas. Se ele der ao filho outra mulher, não diminuirá o mantimento da primeira, nem os seus vestidos, nem os seus direitos conjugais. Se não lhe fizer estas três coisas, ela sairá sem retribuição, nem pagamento em dinheiro.“

Assim sendo podemos ter exemplos excelentes da moral bíblica, um homem pode comprar uma mulher para a violar, depois ela pode ir embora ou ficar para futuras violações, caso se vá embora não tem de pagar nada ao violador. Homens abastados podem ter as esposas que quiserem, um bordel privado, apenas convém dar-lhes de comer, dar-lhes roupa e chamar-lhes esposas, caso o “contrato” seja quebrado elas podem ir embora sem terem de pagar nada ao proxeneta. Negócio interessante nestes contextos seria o da produção em série de filhas, rentável e com possibilidades de saldos, leve 3 e pague 2 ou descontos a clientes habituais, talvez mesmo uma venda de filhas ao quilo.

Lixo bíblico amoral pode ser encontrado numa livraria próxima de si, não aconselhável a menores, a pessoas com problemas psicológicos, a crentes, a pessoas com problemas cardíacos e, em geral, a pessoas sem maturidade e sem sentido crítico.

Também publicado em LiVerdades e Ateismos

23 de Julho, 2007 Carlos Esperança

23 de Julho, 2007 jvasco

1. «Eu nunca vi mamilos de lontra, mas creio que as lontras os têm. Alguns crentes dirão que isto prova que o conhecimento científico é igualzinho à fé religiosa. Uns crêem nos mamilos de lontra sem nunca os terem visto, outros crêem em deuses sem nunca os terem visto. É a mesmíssima coisa.

   Só que não. Uma grande diferença é a atitude perante a possibilidade de erro. E se não for como eu penso? Se procurar na lontra toda e não vir vestígio de mamilos mudo de ideias. Não vou postular mamilos invisíveis, transcendentes, metafísicos. Nem mamilos omnipotentes a saltar para as costas da lontra quando lhe examino o ventre, testando a minha fé no Mamilo. Se não tem, não tem. Mudo de crença. Agora perguntem ao crente religioso como ele encara a possibilidade de se enganar. E se não existirem deuses? Como é que sabe? É mamilos invisíveis até onde a vista alcança…»(«E se não for?», no Que Treta!)

2. «O que importa é a Transcendência. Notem o T maiúsculo. É essa propriedade dos Blin que os coloca totalmente à parte de qualquer refutação empírica. O efeito foi imediato, devolvendo aos crentes o fundamento da sua fé nos Blin e simplificando toda a argumentação Blinológica. Conta-se que São Gervásio, sempre pragmático, até fez um bom dinheiro vendendo cartões onde se lia, em bela fonte gótica:

   «Esse argumento/exemplo (riscar o que não interessa) é completamente inadequado porque os Blin Transcendem _______________________________________.»

   Mesmo as dúvidas mais profundas podiam agora ser dissipadas com um simples gesto da pena.» («Transcendência», no Que Treta!)

3. «Acontece é que reconheço como modesto o impacto da minha crença ou descrença. Por crer numa mentira consigo apenas enganar-me; não tenho o poder de a tornar verdade só de acreditar. E se duvido de uma verdade não a torno menos verdadeira. A minha dúvida não faz mossa. Posso crer. Posso descrer. O universo não se importa.

   Isto é libertador. É um alívio. Não tenho medo de pensar, de duvidar, de colocar perguntas ou tentar compreender as coisas por mim. Nem me sinto obrigado a acreditar. A realidade resiste à dúvida, e nunca vou estragar nada só por falta de crença. Posso ter a opinião que quiser sem que tudo fique uma lástima, e posso mudar de opinião sempre que encontrar uma melhor.»(«Lástima…», no Que Treta!)