Diário de uns ateus – Blog da Associação Ateísta Portuguesa.

19 de Julho, 2025 Carlos Silva

FDLS

Imagem: Internet

Vi, casualmente, um documentário (já com alguns anos) sobre um jovem, ex-membro da Igreja Fundamentalista de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (FDLS) que, sob efeito de drogas, assassinou a namorada, por esta se ter recusado a ter relações sexuais.

O jovem (por lhe ter sido incutido pela FLSD) pensava que a mulher (namorada) tinha obrigação de o saciar sexualmente sempre que desejasse.

Qualquer um dirá que se trata apenas de mais um crime, como tantos outros…

Poucos dirão que é mais um crime hediondo de cariz religioso, perfeitamente identificado relativamente ao autor material e moral.

Poucos dirão que é mais um evidente exemplo do mal que uma religião pode fazer a uma criança… do “monstro” em que a pode transformar!

Christopher Hitchens disse que “se a instrução religiosa não fosse permitida nas escolas até que a criança atingisse a idade da razão, estaríamos vivendo num mundo bem diferente.”

Concordo plenamente com as suas palavras… estaríamos certamente!

Neste caso em concreto, nem sequer se trata de Ensino Público, mas de uma das muitas organizações religiosas que vivem em clausura total, completamente alheia ao mundo real. Não estaríamos certamente falando de um crime hediondo cometido por um jovem que, depois de ser condenado pela justiça (já antes estava pela religião!), disse humildemente, que “amava a namorada que matou” … e posteriormente, já na prisão, que… “é no culto que devo estar… e lá voltarei!”

A sociedade onde não se conseguiu inserir é agora a sua prisão!

Quando sair das grades da sua prisão estará pronto para viver em liberdade?

Não! O culto é e será a sua liberdade!

Urge questionar…

Que futuro poderá ter uma criança criada em absoluta clausura religiosa ou num meio tradicionalmente religioso, com regras absolutamente rígidas e restritas, algumas absolutamente inúteis, ridículas e irracionais?

Têm os líderes religiosos, ou em alguns casos concretos os progenitores o direito de impor a religião aos “seus filhos”?

Não é a liberdade de escolha um direito fundamental?

Rowan Atkinson disse que “criticar uma pessoa pela sua raça é manifestamente irracional e ridículo, mas criticar a sua religião é um direito. A liberdade de criticar ideias, qualquer que elas sejam, é uma das liberdades fundamentais da nossa sociedade. Uma lei que diz que posso criticar e ridicularizar ideias, exceto aquelas de carácter religioso, é, no mínimo, uma lei estranha.

Não sei se é ou não “estranha”, mas a atual lei portuguesa diz o seguinte:

CRIME DE ULTRAJE A SENTIMENTOS RELIGIOSOS E PROFANAÇÃO DE OBJETO DE CULTO

Constitui crime a ofensa ou o escárnio público às crenças ou funções religiosas de outra pessoa, bem como a profanação de locais e objetos de culto, em termos que perturbem a paz pública.

1. O n.º 1 do artigo 251.º do Código Penal (CP) pune com pena de prisão até um ano ou com pena de multa até 120 dias a conduta de ofensa a crenças religiosas tal como foi acabada de descrever.

(…)

É, pois, perante esta “estranha” lei, que reivindico e invoco este direito, esta liberdade de criticar (não especificamente o autor material, mas principalmente o autor moral) a Religião!

A Religião que tem estado na origem deste e tantos outros crimes hediondos!

É, pois, perante esta “estranha” lei, que reivindico e invoco este direito, esta liberdade de criticar mais um crime de cariz religioso cometido por um jovem que fazia parte da Igreja Fundamentalista de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (FLDS), de onde foi expulso e excomungado.

A FLDS é uma das maiores organizações religiosas, fundamentalistas, existentes nos Estados Unidos, cujos membros praticam a poligamia e expulsam alguns dos seus membros masculinos mais jovens que, supostamente, farão concorrência ao harém do seu líder e profeta espiritual que detém dezenas de esposas (muitas delas menores) e a outros líderes mais velhos…

Tradicionalmente o presidente da igreja FLDS era também o seu líder e profeta religioso.

“O número exato de membros da Igreja FLDS é atualmente desconhecido devido à natureza relativamente fechada, no entanto, estima-se ter 6.000 a 10.000 membros que residem em templos situados em cidades americanas.”

O seu ex-líder religioso, Warren Steed Jeffs, é um criminoso norte-americano e está atualmente a cumprir uma sentença de vinte anos devido a abuso sexual de crianças.

São possivelmente insignificantes estas linhas de revolta…

Linhas inúteis e inaudíveis que não libertarão sequer um único membro dos que estão agora enclausurados nos templos da Igreja Fundamentalista de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias…

Mas precisava soltá-las da minha consciência…

Precisava soltá-las a todas as consciências…

Assim, pelo menos, sei que se perpetuarão noutras consciências que eventualmente as assimilem e ressuscitem…

Assim, pelo menos, sei que servirão de memória futura a gerações vindouras para que este passado não se repita no futuro!

AGORA ATEU (I), 2021-07-13

16 de Julho, 2025 Carlos Silva

Deus – Eu

Imagem gerada por IA

Deus?!

Sou Eu!

Sim, Eu!…

Num determinado momento da minha vida que já não consigo precisar, o intelecto permitiu-me “reparar”[1] que o ser com quem diariamente falava e a quem chamava deus, era, afinal, eu próprio!

Foi precisamente nessa altura que acabaria por assimilar que a minha consciência de deus é precisamente a mesma que eu, ser humano, tenho de mim próprio!

Tal significa logicamente que o meu-deus, ou o conceito que dele tenho, é precisamente o mesmo que o da imagem abstrata que obviamente morrerá quando eu morrer; tal como morrerão todos os deuses de todos os seres humanos, sejam eles crentes ou não!

“O pior cego é aquele que não quer ver…”

É um facto que a maioria das pessoas não aceita… não quer ver a realidade que vê. Algumas não admitem não ver… e a maioria não consegue realmente ver. São as que “vêm e não reparam” porque cegaram.

O intuito destas duras palavras, que decerto incomodarão algumas mentes mais dormentes, não é desrespeitar; não é ferir nem ridicularizar pessoas ou crenças com as quais se identificam; muito menos tentar convencer alguém!

O intuito destas palavras é apenas expressar livremente a minha opinião.

O intuito destas palavras é apenas expressar livremente a minha opinião, que vale o que vale; ou seja, o mesmo que as demais; sejam elas convergentes ou divergentes. Todas são suscetíveis de crítica!

É uma mera opinião sobre o que considero completamente despropositado e intolerável na sociedade atual: a Religião -eventualmente a maior mentira da humanidade que, “por mil vezes repetida” se transformou na maior verdade adquirida.

Tivera eu proferido estas palavras há 500 anos atrás e no dia seguinte decerto estaria amarrado a um poste para ser queimado vivo em plena praça pública!

Não tenho a menor dúvida!

José Saramago, escritor marcadamente ateísta, foi “crucificado” e “queimado” simplesmente por dizer publicamente que “não acreditava em nenhum deus nem em mundos imaginários, como o céu e o inferno…”.

A forma incisiva como o fez, acabaria por colocar a nu algumas das mais aberrantes barbaridades da religião, nomeadamente nas obras ‘O Evangelho Segundo Jesus Cristo’ e ‘Ensaio sobre a Cegueira’, gerando um autêntico mar de críticas, que em abono da verdade, mais pareciam inocentes tempestades de verão lideradas por pastores e virgens ofendidas a caminho do céu.

A sua longa experiência de vida permitiu-lhe prematuramente alcançar que esse “deus não precisa do homem para nada, exceto para ser deus”[2]. Mais do que destacar a frase, importa salientar a sua extraordinária genialidade e lucidez de raciocínio.

Realmente, poucos “podem olhar e ver[3]”… e muito poucos “podem ver e reparar[4]”!

“Que me perdoe” quem lê, mas também me apetece repetir:

“Se puderem ver, reparem!”

Sentir, sinta quem sente!

Pensar, pense quem quiser!

Continuar a ler… siga quem gostar… ou não…

Faz algum sentido (e cito novamente Saramago), que “antes da criação do universo, deus não tenha feito nada, e um dia, não se sabe bem porquê, decida criar o universo. Segundo a Bíblia, fez o universo em seis dias. Seis dias só! Descansou ao sétimo dia… e até hoje nunca mais fez nada. Isto faz algum sentido?”

Faz algum sentido que exista um deus invisível, criado à imagem humana, que viveu na terra e mora no céu… (que céu?) que tudo sabe e vigia… que criou uma lista de mandamentos completamente ancestrais que exige que se sigam na atualidade, e simultaneamente ameaça quem não os cumprir?

Faz algum sentido que exista na realidade um deus invisível que ama se for seguido e odeia ou mata se for recusado? Um ser autoritário que além de amor, adoração e dedicação incondicional, precisa constantemente de dinheiro, de muito muito dinheiro!… -esse vil metal que o líder máximo[5] invocou como “fonte de pecado”?

Não faz sentido!…

Não só não faz sentido, como desperta em qualquer mente minimamente pensante um mar de interrogações…

Não é fácil a qualquer ser humano aceitar esta realidade!

Não é fácil recusar ou refutar o ideal do divino, porque implica, desde logo punição, negação de expectativas de perfeição e imortalidade!

Não é fácil reduzir a vida a simples partículas de matéria… -poucos são os que aceitarão esta realidade. Poucos são os que aceitarão o fim.

Não é fácil aceitar o falecimento absoluto do ser… do Eu.

Não é fácil aceitar o falecimento do corpo, da mente (também ela um órgão) e sobretudo da “alma”, porque também a sua casa morre!

Não é fácil!

Eu diria que é dramático para todos os seres. Crentes e não crentes.

A natureza, alheia a todas estas questões, é obviamente implacável com todos os seus seres… humanos e não humanos.

Dá-lhes vida…

Alimenta-os, alimenta os seus sonhos e desejos…

Ajuda-os a reproduzir…

Ajuda-os a viver e a sobreviver…

Mas…

Não os ouve!

Não os vê!

Não os distingue!

Não os compreende!

E mata-os!

É, pois, no mínimo incoerente, procurar encontrar um “espírito divino” fora da natureza humana!

É perfeitamente compreensível que por todo o planeta existam as mais diversas formas, teorias e explicações para todo o tipo de crenças…

Já não o será, a criação humana de “deuses” para serem e representarem o que não é, ou para explicar o que não sabe ou não consegue saber… é um perfeito absurdo!

Não se trata de reduzir a crença a um mero conceito antropológico; trata-se de raciocinar, de reparar, de perguntar… e sobretudo aceitar a realidade seja ela qual for… nua e crua!

A humanidade terá tido origem num processo perfeitamente natural (tal pode-se constatar através das ossadas dos nossos antepassados… de todos os fósseis descobertos…).

A cultura foi-se enraizando em cada tribo… as sociedades foram evoluindo moldadas pelo ambiente, pela necessidade de sobrevivência, dando origem às mais diversas civilizações nas mais diversas regiões do planeta…

Muitas destas civilizações extinguiram-se, algumas chegaram aos nossos dias com as suas normas, as suas tradições, os seus usos e costumes adaptados à realidade atual. A própria religião é uma dessas evidências culturais, que marcou e ainda continua a marcar catastroficamente toda a história da humanidade, tal a forma viral como se propagou praticamente por todo o planeta sobretudo nos dois últimos milénios.

Para que possamos entender qualquer crença, temos previamente que “reparar” que a consciência que temos de qualquer divindade é a mesma que temos de nós próprios. Todas as crenças não são mais do que o reflexo material e imaterial do mundo interior do ser humano…

O exteriorizar de medos e desejos vitais e elementares…

O exteriorizar de aspirações que não consegue realizar ou materializar como consequência da sua limitação…

A ânsia de saber ou de não poder saber tudo…

A ânsia de poder, de dominar, do que não tem ou não consegue alcançar…

O medo do ser mortal e consequentemente limitado no tempo… que lhe foge.

A criação, a adoração, a projeção, a relação com o ser divino, ou com a sua imagem… é precisamente a mesma que temos com os nossos semelhantes!

Os seus “mandamentos divinos” não são mais do que as regras de conduta humana elaboradas por humanos em nome da liberdade e da justiça social… da moral e do respeito que têm que ter para com os demais para que socialmente possam coexistir… hoje consideravelmente melhoradas em algumas democráticas “constituições”.

É inevitável que um dia todos “reparemos” um pouco melhor nesta realidade.

Tal como um dia disse o nosso Fernando Pessoa…

Que todos possamos “ouvir o olhar” e com esse “olhar adivinhar os sentimentos”!

AGORA ATEU (I), 2020-01-01

[1] “Reparar” (Saramago). Retirou-me a venda… capacitou-me a visão… conferiu-me a perceção.

[2] Saramago

[3] Idem, anterior

[4] Idem, anterior

[5] Papa

16 de Julho, 2025 Onofre Varela

Prémio Nobel

9 de Julho, 2025 Onofre Varela

A guerra de Trump contra o mundo incidindo no desprezo pelas crianças

Segundo a Organização Mundial da Saúde, os casos de poliomielite que condenavam os menores à paralisia, ou mesmo à morte, retrocederam 99% desde 1988. É a segunda grande doença infecciosa que se pode extinguir, depois da erradicação da varíola em 1980. Outras doenças, como o sarampo e a difteria, também foram limitadas drasticamente à medida em que foi aumentando a imunidade colectiva graças às vacinas e aos programas de vacinação elaborados pelas entidades sanitárias em cada país.

É milenar a luta do Ser Humano contra as doenças, especialmente aquelas que se manifestam nas crianças. Porém, contra tudo quanto a história da luta médica em favor da saúde recomenda, hoje assiste-se a um retrocesso em todo o mundo, como se a experiência não nos ensinasse nada e regredíssemos no tempo, negando a ciência médica. Pior do que isso é termos orgulho de retrocedermos nas boas práticas médicas e científicas, mesmo condenando à morte ou à invalidez centenas ou milhares de crianças em todo o mundo.

Um estudo médico publicado na revista “The Lancet” no último mês de Junho alerta para o retrocesso das práticas médicas que permitem a sobrevivência às doenças que podem ser evitadas pela vacinação, especialmente em crianças. O estudo em causa foi elaborado com base em dados recolhidos em cerca de 200 países (praticamente todo o planeta).

É uma péssima notícia para todos nós. E o que é mais grave, é que o problema vai acentuar-se nos próximos anos. Na base de tal gravidade está a ordem de Donald Trump para se cancelar a ajuda dos EUA ao desenvolvimento da vacinação em dezenas de países, pondo fim ao progresso conseguido até aqui, condenando à morte, ou ao sofrimento crónico, milhões de crianças.

A cimentar tal desfecho, que contraria todo o humanismo que já conseguimos na prevenção e eliminação das doenças, está o problema (crescente em todo o mundo) da desinformação massiva acerca das vacinas, como consequência do ataque à Ciência feito através das redes sociais. É conhecido o resultado trágico dos efeitos do COVID no Brasil dirigido por Bolsonaro, e do mesmo efeito nos EUA durante o “primeiro acto” da dramática presença de Trump na Casa Branca, com os malefícios da recusa dos conselhos médicos, substituindo-os por pseudoterapia sem qualquer base científica.

A prevenção do contágio de doenças epidemiológicas requer a participação de todos e a ajuda técnica e económica dos governos realmente interessados na saúde pública. As muitas décadas de trabalho entre as autoridades e os cidadãos, reduziram para valores mínimos as doenças infecciosas que no princípio eram letais. Recordar este avanço das ciências médicas é fundamental para todos termos a noção da necessidade de continuarmos no bom caminho da prevenção.

O pior de tudo isto são os ouvidos surdos dos responsáveis que preferem ficar na História da Humanidade como os monstros defensores de uma economia gananciosa, quase criminosa, em desfavor da economia socialmente responsável, como se verifica no “segundo acto” do dramático desempenho da presidência de Trump.

30 de Junho, 2025 Onofre Varela

COMO SERÁ O FUTURO?

Quando entramos no ano 2000, por ser uma data redonda e emblemática para os vaticinadores do futuro e da desgraça, ouvi e li opiniões de crentes – de um qualquer credo religioso – afirmando que “este século será religioso, ou não será”. A frase é ambígua. Desde logo importa saber o que se quer dizer com o termo “religioso”. Pode-se ser religioso e não ter fé numa divindade. Se quisermos ver assim, a Ciência também pode ser entendida como religião… no sentido de “procura”, que não no de “adoração”. No latim, o termo “religio” tem um significado amplo, englobando a ideia de um sentimento de respeito, dever moral e reverêncial, não apenas em relação à divindade, mas também noutros contextos como no de “procurar a verdade”. E depois… o “não será”, significa o quê? Que o século poderá não ser religioso… ou não será século?!…

Nas conjunturas sociais graves é comum os povos mais crentes recorrerem ao guarda-chuva da fé para apaziguarem o espírito. É nesse sentido que a rotineira “volta a Deus” acaba por aparecer como tábua de salvação sob uma forma ideológica gerada pelos indivíduos com menos raciocínio lógico e científico, encontrando no conceito de Deus algum sentimento de segurança e consolo. É uma característica do pensamento de quem “vive por procuração” com a mente cativa de uma entidade divina, impedindo-o de alcançar um raciocínio de “mente ilustrada”… isto é, uma mente mais racional e científica, dispensadora do divino.

Nesse sentido concordo com Gonzalo Puente Ojea (advogado, diplomata e escritor cubano, falecido em Espanha em 2017 com 93 anos) quando disse ser “o ateísmo a situação intelectual mais coerente com a actualidade, porque recusa as atitudes de fidelidade a um deus que viola as exigências de discernimento da consciência, impedindo que o ser humano tome posse de si mesmo” (no livro: “Ateísmo y Religiosidad. Reflexiones sobre un debate”. Siglo Veintiuno de España Editores. 2ª Edição corrigida. Madrid, 2001).

Gonzalo Puente Ojea, ayer, en A Coruña. / juan varela – Fonte

Na esteira da tentativa de adivinhação do futuro, também já se afirmou que o Islão irá dominar o mundo; que os árabes refugiados das guerras do Médio Oriente e da miséria dos países islâmicos africanos, invadiriam a Europa miscigenando-se connosco, e o futuro do mundo será islâmico (esperem aí um bocadinho… só vou ali dar uma gargalhada e já volto!…).

Miscigenados já nós estamos há milénios, desde que os Homo sapiens saíram de África e se espalharam pelo mundo! Não há “raças puras” (nem impuras… as “raças” humanas não existem. O que existe é o “Homo sapiens sapiens”, um antropoide igual em todo o mundo e que faz da espécie humana uma “raça” única, com indivíduos apresentando diferenças faciais, de estatura e cor de pele, por imposição do meio em que vivem há milhares de anos).

Eu não faço nenhuma ideia do que será o futuro… e os vaticinadores da desgraça, também não! Cada um pensa um futuro à sua medida… e eu gosto de pensar que a Humanidade trilha o caminho da perfeição possível, que será cada vez menos seguidora de religiões e mais ateia, respeitadora do próximo e do ambiente… se calhar, mais espiritual, mas dispensando a figura do Deus das religiões.

Quando afirmo este gosto parece que estou a colocar-me ao nível dos religiosos e a assumir a minha “costela de fé” ao “crer” num futuro positivo. Admito que sim… porém trata-se de “uma fé” alicerçada na História e não na Mitologia.

A nossa espécie já foi bem mais religiosa e belicosa do que é hoje. Depois da Revolução Francesa mudou-se o estado de graça da Religião e o seu paradigma. As repúblicas e as monarquias ocidentais modernas são laicas, e muitos conflitos já são resolvidos com a palavra, evitando-se recorrer à violência do confronto físico ou através de máquinas de guerra (o que não impede a existência simultânea de ditadores e malfeitores que contrariam esta minha premissa de pacifista e adoram invadir, destruir, matar, anexar e facturar; como fazem Putin, Netanyahu e Tramp).

Gosto de pensar que estes três casos provam o nosso primitivismo… mas que, felizmente, não retratam a maioria de nós.

24 de Junho, 2025 Onofre Varela

Aborto ainda condena mulheres portuguesas

Leio no jornal Público de 17 de Junho último, que “entre 2007 e 2024 houve 159 crimes de aborto registados em Portugal e 33 condenações em 1ª Instância relacionadas com estes casos”. A notícia é, no mínimo, estranha e assombrosa… já que a Interrupção Voluntária da Gravidez (IVG) em Portugal está legalizada desde 2007 pela lei nº 16, de 17 de Abril, segundo fonte fidedigna da Direcção Geral da Saúde e da Sociedade Portuguesa da Contracepção. Quem agora veio revelar este assombroso número de “crimes” relacionados com a prática do aborto no país (que eu presumia legal) foi a Amnistia Internacional (AI) que regista tão elevado número no seu relatório sobre IVG em Portugal. Entre as recomendações que a AI deixa ao governo Português consta a retirada da prática abortiva do Código Penal… (eu nem imaginava que constava dele, depois da lei de 2007!).

A mesma notícia dá conta de que quem se governa muito bem com esta “titubeante legalização da IVG em Portugal” são as clínicas espanholas. Em seis anos (de 2019 até 2025), 3352 grávidas portuguesas recorreram a clínicas espanholas para interromperem a gravidez. Não é novidade: em Junho de 1999 (quando ainda era proibido abortar em Portugal) a imprensa noticiou que nos três anos anteriores cerca de nove mil mulheres portuguesas tinham recorrido a clínicas espanholas para abortarem. Há, por cá, um movimento de “famílias bem” apoiado pela Igreja (não sei se alguns elementos destas famílias têm interesses económicos nas clínicas espanholas) que quer um retrocesso na lei que regulamenta a prática do aborto em Portugal, inscrevendo-o na mesma lista onde colocaram a eutanásia que não querem ver legalizada.

É uma atitude que me parece muito estranha… porque aquilo que, de imediato, sobressai dela é a falta de respeito pela vontade do outro, o que mostra haver quem queira impor a sua própria vontade a todos os cidadãos do país! Para quem viveu, como eu vivi (em 1974 eu tinha 30 anos) a realidade do Portugal ditatorial sob o regime de Salazar e da Igreja Católica medieval (contra quem, e contra o que, eu estava) é que sente o bem que é ter a Liberdade de escolher que todos conquistamos em Abril!…

Aos meus leitores mais novos lembro que as leis de Salazar proibiam o aborto e o divórcio, obrigando a que cada homem desse o seu apelido de família aos filhos da sua esposa, mesmo quando os bebés eram, garantidamente, filhos de outro homem! Quanto ao aborto, a tragédia multiplicava-se. Sob o falso e dogmático manto da defesa da vida, a petrificada posição religiosa contribuía para situações que se saldavam em elevado número de mortes, que seriam evitáveis através de políticas realistas, livres de religiosas e nefastas vontades.

Em 1997, quando na Assembleia da República se discutia a lei da IVG, houve um caso noticiado pelo jornal Diário de Leiria como notícia local. Uma senhora tinha uma filha bebé de poucos meses e engravidou sem o querer. Por muito que ela quisesse dar um irmão ao primeiro filho, havia uma realidade económica e social que lhe dizia não ser possível fazê-lo naquele momento. Ela e o marido trabalhavam. As despesas da casa recém-adquirida levavam quase o vencimento do casal, deixando pouco para os restantes gastos familiares. Um outro filho naquela altura era impensável. Decidiu-se pelo aborto clandestino por ser o único modo que tinha de abortar naquele tempo. Mesmo assim, teve o bom senso de não confiar o seu corpo a uma habilidosa, e procurou uma profissional credenciada. Uma enfermeira que lhe foi recomendada por alguém. Teria de pagar 50 contos (parte para a enfermeira e outra parte para a pessoa que fez a mediação). Conseguido o dinheiro por empréstimo, a enfermeira provocou-lhe o aborto em sua própria casa. Dois dias depois a senhora não aguentava as dores e chamou a enfermeira que, vendo o caso de difícil solução, chamou uma ambulância e levou-a para o hospital. Foi-lhe diagnosticada uma “infecção generalizada”… e morreu no dia seguinte.

São estes desfechos, impensáveis numa sociedade moderna, que os contrários à IVG querem ver nos telejornais da desgraça dos seus encantos?!…

18 de Junho, 2025 Onofre Varela

Nacionalismo criticado pelo Papa

O sentimento nacionalista é uma faca de dois gumes. Se, por um lado, com ele se pode demonstrar o “amor” (talvez melhor dito) o “interesse”, do cidadão pela terra que é sua, pelo país que é seu, enaltecendo-o por razões perfeitamente válidas que têm a ver com a história familiar que faz o lugar onde nasceu, cujo lugar também acabou por o moldar numa simbiose natural difícil de igualar… é um sentimento poderoso, verdadeiro e, podemos dizer, mesmo… saudável (se for bem tomado).

Porém, há outro sentimento nacionalista que deve ser evitado… é aquele que acaba por inquinar mentes defeituosas, divorciadas de qualquer sentimento de fraternidade e saber, quando o nacionalismo propalado por tal defesa não passa do “egoísmo nacionalista patriótico”, apodrecido, mal cheiroso na sua vertente mais estúpida, sacana e doentia, configurando a ideia extremista de que “esta terra é minha e de mais ninguém”. É uma ideia egocentrista a evitar por qualquer pessoa de bem. Aliás, nem ideia será… é uma “ideiinha” só possível a quem não tem ideias!

A “minha terra” é, em termos geológicos e universalistas, a terra de toda a gente. Todos nós nascemos no mesmo planeta que é a nossa verdadeira terra, independentemente do local que pisemos. Podemos defender o valor afectivo que nutrimos pelo “nosso torrão”, pela “nossa rua”, mas sem esquecermos que “a rua dos outros” é tão importante quanto a nossa que pode ser calcorreada e habitada por quem nasceu noutras ruas… noutros torrões. (Aqui podemos abordar costumes étnicos “dos outros”, que são representativos “da rua deles”. Valores que nós também temos, embora sejam diversos dos seus. Esta diversidade faz a riqueza étnica da origem de cada um de nós. Mas esta consideração já merece um outro texto para além deste).

A condenação deste egoísmo patriótico esteve bem presente nas palavras do novo Papa, em notícia divulgada pela imprensa um mês após ter sido eleito.

, na homilia da missa que celebrou no dia 8 de Junho, criticou o surgimento de movimentos políticos nacionalistas, classificando-os como lamentáveis, sem mencionar especificamente qualquer país ou líder nacional. Esta sua intervenção foi noticiada pelo jornal Público na edição do dia seguinte.

O Papa pediu “que Deus abra fronteiras, derrube muros e dissipe o ódio” seguindo pergaminhos de Francisco, o que aponta para que a sua intervenção política e social perante o mundo de crentes e não crentes, será muito idêntica à do seu antecessor, o que é uma boa notícia, se não para todos os católicos (os mais fundamentalistas [nacionalistas] não concordarão com ele), sê-la-à para todos os religiosos e ateus “de boa vontade”.

Este seu pedido foi feito perante uma multidão de dezenas de milhar de pessoas na Praça de S. Pedro, no Vaticano. «Não há lugar para o preconceito, para “zonas de segurança” que nos separem dos nossos vizinhos, para a mentalidade da exclusão que, infelizmente, vemos agora emergir também nos nacionalismos políticos», disse o pontífice.

Antes de se tornar Papa, Robert Prevost, enquanto cardeal, não hesitou em criticar o presidente dos EUA, Donald Trump e o vice-presidente J. D. Vance na rede social nos últimos anos. Francisco, que foi Papa durante 12 anos, era um crítico contundente de Trump e afirmou, em Janeiro, que o plano do presidente de deportar milhões de migrantes dos EUA durante o seu segundo mandato era uma “vergonha”.

Francisco disse mesmo que Trump “não era cristão” por causa das suas opiniões sobre a imigração. “Uma pessoa que pensa apenas em construir muros, seja onde for, e não em construir pontes, não é cristã”, disse Francisco quando questionado sobre Trump em 2016.

9 de Junho, 2025 Onofre Varela

O Papa na Geopolítica

Há quem recorde uma frase do Papa Francisco quando lhe ofereceram um livro onde o autor narra as campanhas organizadas contra si a partir dos círculos ultraconservadores dos Estados Unidos da América (EUA). Bergóglio terá dito: “Para mim é uma honra ser atacado por americanos”.

O novo Papa, Leão XIV (de seu nome Robert Francis Prevost), enquanto americano pode falar com Trump usando estatuto de “cidadão americano” para “cidadão americano”, sem que o presidente dos EUA se coloque em bicos de pés sobre a sua nacionalidade que imagina superior à de qualquer outro cidadão do mundo.

Têm, ambos, histórias familiares idênticas. O papa nasceu nos EUA, sendo filho de pai com ascendência francesa e italiana, e de mãe com ascendência espanhola. Por sua vez, Donald Trump também nasceu nos EUA, sendo filho de pai descendente de imigrantes alemães, e de mãe escocesa. Trump expulsa imigrantes que procuram melhorar a sua vida buscando trabalho nos EUA, esquecendo a sua origem idêntica à daqueles que expulsa.

Os seus progenitores tiveram a sorte de ser recolhidos pela mesma América… mas de outro tempo e com outro presidente. Agora a Igreja Católica tem um Papa dos EUA, mas que também é sul-americano como era o seu antecessor. Dos EUA porque nasceu em Chicago… e sul-americano porque viveu o seu sacerdócio no Peru, adquiriu a nacionalidade peruana e conhece a realidade social dos povos mais pobres do continente, sempre tão desprezados pelos poderosos da Economia dos EUA.

Leão XIV tem um trunfo para jogar com Trump: a sua autoridade moral… coisa que Trump nem imagina o que seja.

O clérigo Francis Prevost não é um intruso para os americanos… é “um deles”! E para os Sul-americanos também é “um deles”. Trump não pode rotulá-lo de “perigoso marxista” como a extrema-direita internacional apoucava o Papa Francisco.

Agora há um rosário de perguntas que todo o mundo espera ver respondidas pelas acções de Leão XIV: como serão as suas relações, enquanto referência moral, com Donald Trump? E com a China, a Rússia, a Ucrânia, Israel, o mundo árabe e os povos latino-americanos?

Respostas difíceis de encontrar, mas que deixam esta preocupação no ar: “o Papa nunca devia ser um natural da primeira potência mundial”.

Espera-se um grandioso trabalho da máquina diplomática do Vaticano e da sua secretaria de estado. Hoje, o Vaticano é mais do que um estado e uma religião num mundo semeado de estados e de religiões. No mundo actual é inevitável um choque cultural, político e moral com epicentro na sua polarização.

Trump, com a sua arrogância, representa um populismo desrespeitador de valores humanos, seguido também por Giorgia Meloni, de Itália, por Viktor Orban da Hungria, pelo Vox de Espanha e pelo seu correspondente Chega, de Portugal. Políticos que, hipocritamente, rezam ao mesmo Deus de Leão XIV… mas com os quais a Igreja não pode pactuar, sob pena de degradar a sua imagem, que foi tão bem retocada e polida por Jorge Mario Bergoglio.

3 de Junho, 2025 João Monteiro

AAP deseja boa recuperação a Paulo Miranda Nascimento

A Associação Ateísta Portuguesa (AAP), tendo tomado conhecimento do estado de saúde de Paulo Miranda Nascimento, vem por este meio solidarizar-se com todos os seus amigos, colegas e seguidores, neste momento de sofrimento, tristeza e preocupação.

Paulo Miranda Nascimento, mais conhecido na internet por Pirula, é um paleontólogo, zoólogo e divulgador de ciência brasileiro. É licenciado em Biologia pela Universidade Presbiteriana Mackenzie, e possui mestrado e doutoramento em Zoologia pela Universidade de São Paulo (USP).

Em 2006 criou no YouTube o “Canal do Pirulla“, onde aborda temas como ciência, meio ambiente, religião e política, sempre com uma abordagem detalhada e acessível. Ele também é um dos fundadores do projeto Science Vlogs Brasil, que reúne canais de divulgação científica para combater a onda de anti-ciência na internet. Além disso, é coautor do livro “Darwin sem Frescura“, publicado em 2019, onde procura desmistificar conceitos da teoria da evolução de Charles Darwin. O seu trabalho é reconhecido internacionalmente por promover o pensamento crítico e combater a desinformação, tendo sido premiado, em 2014, como melhor influenciador em educação nas redes sociais no Shorty Awards.

Na semana passada, Pirula sofreu um acidente vascular cerebral (AVC) em sua casa em São Paulo e foi internado numa Unidade de Terapia Intensiva (UTI). Um financiamento coletivo foi criado para auxiliar Pirula e a sua família durante esse período (consultar aqui).

A AAP deseja a Paulo Miranda Nascimento uma rápida recuperação. A todos os seus amigos, familiares e seguidores, em particular junto da comunidade brasileira, a AAP estende um abraço solidário e de apoio deste lado do Atlântico.

Paulo Miranda Nascimento – crédito: Wikipedia

3 de Junho, 2025 Onofre Varela

Um santo português e especial

Em Junho de 2019, um assaltante de igrejas entrou na Igreja de S. Domingos em Viana do Castelo e roubou um relicário que continha uma vértebra de Frei Bartolomeu dos Mártires. Esse templo faz parte da história da minha vida, porque nele foi encomendada a alma dos militares do Batalhão de Artilharia 1869, em Dezembro de 1965 (ao qual eu pertencia) e que dois dias depois embarcou para Angola.

Dado o alarme do roubo, a polícia fez bem o seu trabalho, o assaltante foi preso e o relicário, que constitui uma peça importante na história da fé dos crentes frequentadores daquela igreja, voltou ao seu lugar.

Abordo este crime de usurpação e roubo de uma peça com valor religioso, como introdução a este texto porque, ao tempo, o Papa Francisco acabara de canonizar um novo santo da Igreja Católica… e que, por sinal, era o mesmo Frei Bartolomeu dos Mártires que o energúmeno assaltante desrespeitou religiosa e civicamente, com a profanação e roubo que protagonizou.

Frei Bartolomeu nasceu em Lisboa a 3 de Maio de 1514, morreu em Viana do Castelo a 16 de Julho de 1590, e pertenceu à Ordem dos Frades Pregadores de Braga. Em Março de 1845 o Papa Gregório XVI considerou-o Venerável, e o Papa João Paulo II titulou-o de Beato em Novembro de 2011. Em 2015 o arcebispo de Braga, D. Jorge Ortiga, endereçou ao Papa Francisco o pedido de canonização “equipolente” de Frei Bartolomeu, e a sua canonização teria ocorrido (a crer na agenda religiosa da época, e se não sofreu alteração) a 10 de Novembro de 2019. O longo caminho para a canonização, no caso de Frei Bartolomeu, demorou cerca de 430 anos… e, mesmo assim, não é um santo com todos os predicados requeridos a um santinho… por isso é que lá está o termo “equipolente”, que é um palavrão eclesiástico para dizer “equivalente”… mas sem os crentes comuns perceberem!

E qual é o valor deste termo colado a um santo da Igreja Católica?… A canonização equipolente quer dizer que o respectivo santo não tem, no seu palmarés, milagres atribuídos, nem tem que os ter em tempo algum. É elevado a santo sem os créditos respectivos exigidos a qualquer santinha ou santinho, que é fazer milagres, sem os quais o candidato a santo não sobe aos altares.

Acho piada aos processos de canonização porque me parecem brincadeiras eclesiásticas medievais na era da computação!… Mas os bispos e os crentes de base encaram estas brincadeiras (que até têm gabinete próprio no Vaticano) como a coisa mais séria deste mundo e das suas vidas… o que aumenta a piada que lhes encontro!… Só não me rio histrionicamente por respeito aos crentes… mas, por respeito a mim mesmo, considero as canonizações como actos cómicos, para preservação da minha própria sanidade mental.