Loading

Autor: lrodrigues

2 de Fevereiro, 2007 lrodrigues

Os Amigos de Deus

Gostava de um dia perceber se entre os delírios religiosos e a imbecilidade há uma conexão necessária e natural, ou se isso é apenas uma simples e mera coincidência.

Como gostava de saber se não haverá algures um limite para além do qual a propagação dessa imbecilidade a crianças não deveria ser considerada um crime de pedofilia como qualquer outro.

(Publicado simultaneamente no «Random Precision»)
29 de Janeiro, 2007 lrodrigues

E se o «NÃO» ganhar?

Independentemente dos critérios que levarão os portugueses a votar «SIM» ou «NÃO» no próximo referendo sobre a despenalização do aborto, e (longe vá o agoiro) se o «NÃO» ganhar?

O que mudará neste caso em Portugal?
A resposta é por demais simples, e tão óbvia que até chateia: nada vai mudar; tudo ficará na mesma como agora.
Quer então isto dizer que depois do referendo vai deixar de haver mulheres a abortar em Portugal?
Claro que não!
Como é por demais óbvio, nem uma só mulher em Portugal que pretenda abortar (e independentemente dos motivos que a tiverem levado a tomar essa decisão) e tenha decidido nesse sentido, vai deixar de o fazer em função do resultado de um referendo.
O número de abortos que se vão realizar em Portugal será precisamente o mesmo.
Então, e se o «NÃO» ganhar, a prática do aborto que não se insira na lei já actualmente em vigor (violação, malformação do feto ou perigo para a saúde da mãe) continuará a ser criminalizada e penalizada.
Mas, apesar disso continuará a haver abortos em Portugal, já que a penalização, como é sabido, nunca constituiu o menor motivo de dissuasão para as mulheres que pretendam abortar.
É por isso que as mulheres que tenham decidido abortar se dividirão em dois grupos: as que têm dinheiro e as que não têm.
As que têm dinheiro irão fazê-lo em clinicas inglesas, ou até aqui bem pertinho, em Badajoz. E o número de abortos, quanto a estas, será precisamente o mesmo.
Aliás, se eu fosse um dono sem escrúpulos de uma clínica de Badajoz o que eu faria melhor era financiar o mais possível a campanha do «NÃO». Mas isso é outra conversa.
As mulheres que não têm dinheiro e que tenham decidido abortar recorrerão a uma clínica clandestina, a um qualquer «vão de escada», ou até a uma «parteira» amiga, que tem muita experiência em meter agulhas de tricot por mulheres adentro, e até lhes faz um desconto.
Então, por sua vez, as mulheres sem dinheiro que tenham decido abortar clandestinamente dividir-se-ão em dois grupos: aquelas a quem a coisa corre bem, e aquelas a quem a coisa corre mal.
Aquelas a quem a coisa correr bem, pode ser que se safem e que não sejam descobertas pelas autoridades policiais.
Aquelas a quem a coisa correr mal, vão de urgência para o Hospital.
Então, se a coisa correr mesmo mal, morrem; se a coisa correr bem, safam-se.
Mas são estas que se safam precisamente aquelas que vão ter um processo crime às costas, porque o médico que as safou é obrigado a participar a ocorrência à Polícia.
Quer então isto dizer que se o «NÃO» ganhar no referendo as mulheres que abortem e as pessoas que as auxiliem continuarão a ser perseguidas criminalmente.
Serão julgadas e, provado o crime, serão condenadas na pena correspondente, já que o aborto é punido com pena de prisão até três anos.
Mas atenção: só as mulheres que não têm dinheiro.
Porque as que têm dinheiro não terão praticado qualquer crime, porque terão abortado num país estrangeiro onde, porque essa conduta não é punível, ela não deixará qualquer rasto.
Serão então julgadas somente as mulheres mais pobres e com menos recursos que tenham abortado num «vão de escada» e, mesmo dentre estas, provavelmente só aquelas a quem «a coisa correu mal» e que por isso tenham sido «apanhadas».
Essas serão sentadas no correspondente «banco dos réus».
Serão fotografadas por jornalistas à entrada e à saída do tribunal, serão humilhadas perante toda a gente e obrigadas a contar e a explicar, para quem quiser ouvir, os motivos mais íntimos e pessoais que as terão levado a uma decisão tão trágica como é a de abortar.
Provado o crime, serão então condenadas na pena correspondente, já que o aborto é punido com pena de prisão até três anos.
Em suma, se o «NÃO» ganhar, tudo ficará na mesma em Portugal.
Porque foi nesse sentido que as pessoas que terão votado «NÃO» no referendo terão decidido.
E terá sido nesse mesmo sentido, aliás, que terão decidido as pessoas que optem por abster-se no referendo.
Todas elas terão decidido por si próprias e, obviamente, e porque se acham nesse pleno direito, terão decidido também pelas outras pessoas.
Se o «NÃO» ganhar, presumo que essas pessoas fiquem satisfeitas.
Afinal, e pelos vistos, pensam que como está é que tudo está bem….

(Publicado simultaneamente no «Random Precision»)

17 de Janeiro, 2007 lrodrigues

Opinião da Igreja Católica? Não, Obrigado!

Depois do Bispo de Roma, o Papa Rotweiller XVI, ter comparado a prática do aborto ao terrorismo, chegou a vez de um colega seu português, de nome António Montes Moreira, ter comparado o aborto à pena de morte, invocando galhardamente os valores da doutrina cristã e da civilização humana.

A inqualificável falta de dignidade e a chocante desonestidade intelectual da Igreja Católica no que concerne ao aborto, tocam mesmo as raias de um incomensurável absurdo.
É esta mesma Igreja, que agora se vem arrogar ter uma palavra a dizer na sociedade portuguesa no próximo referendo sobre a despenalização do aborto, que sempre foi contra qualquer forma de planeamento familiar que não passe pela contagem dos dias ou pela filiação na Opus Dei.
É esta mesma Igreja que, enquanto clama pelos valores da vida humana, organiza queimas rituais de preservativos e assim se torna cúmplice das terríficas taxas de disseminação da SIDA, principalmente em África.
É esta mesma Igreja que não hesita em achincalhar os sentimentos religiosos dos seus próprios fiéis com a publicação de panfletos com a mãe das suas divindades a chorar, a mesma semi-deusa que há décadas utiliza como instrumento e fonte de receita financeira numa das maiores fraudes religiosas de que há memória.
É esta mesma Igreja que carrega consigo um passado de ignomínia, uma História de sofrimento, de sangue e morticínio, que é sinónimo de atraso social, cultural e civilizacional, que se distingue pela sua visão suja e pecaminosa, típica dos mais abjectos tarados sexuais, sobre tudo o que diga respeito a sexo, que sempre sobrevalorizou a sua doutrina e o seu catecismo à própria vida humana, enquanto persiste em desprezar a mulher, quer na sua própria condição quer até como ser humano.
É esta mesma Igreja para quem o sexo é simplesmente sinónimo de «pecado», para quem amar é «pecar», que não concebe que o seu próprio Deus em visita aos homens pudesse ter sido concebido num acto de amor, que não permitiu sequer à mãe desse seu Deus o privilégio de amar, uma vez mais trata a mulher como um mero objecto, um ser humano de segunda ou terceira categoria a quem não permite sequer o livre arbítrio, a escolha ou a determinação do seu próprio corpo, e a quem antes impõem uma opção pré-determinada pela sua doutrina e pelos seus valores medievais, ainda que isso signifique o drama e o risco de vida do recurso ao aborto clandestino.
É esta mesma Igreja, que proclama os valores de um Deus tirano, impiedoso e sanguinário e a quem, borrada de medo, louvaminha em rituais de amesquinhamento absolutamente desprezíveis e indignos de seres humanos com um mínimo de respeito por si próprios, que se acha agora no direito de interferir na sociedade portuguesa, num assunto em que estão em causa estritos valores éticos.
Porque, de facto, é preciso uma lata gigantesca e um desplante sem fim para que um responsável eclesiástico católico venha invocar os valores da doutrina cristã e da vida humana para comparar o aborto ao terrorismo ou à pena de morte, quando essa mesma doutrina cristã admite precisamente… a pena de morte!
Que estes energúmenos de sotaina, com ou sem sapatinhos vermelhos, usem a arma da desonestidade intelectual para explicarem o seu relativismo moral, isso ainda admito.
Afinal, é disso que eles vivem.
O que não consigo entender é a cumplicidade tácita que tanta gente (quero crer, apesar de tudo, que de boa fé) tão cega a acriticamente ainda lhes entrega.

(Publicado simultaneamente no «Random Precision»)

10 de Janeiro, 2007 lrodrigues

É tão giro ser católico!

A «BBC» noticia que na África do Sul foram colocados à venda preservativos que se colocam em apenas um segundo.

Willem van Rensburg, o criador deste preservativo, comercializado com a marca «Pronto», espera encorajar uma maior generalização do seu uso na África do Sul, um país onde 5,5 milhões de pessoas estão já infectadas com o vírus da SIDA.

Com efeito, as pesquisas sobre o problema da SIDA na África do Sul revelam que o fraco uso do preservativo é um factor que contribui enormemente para as grandes taxas de infecção com o vírus do HIV.
A comercialização de um preservativo muito fácil de usar poderá contrariar essa tendência.

Como é óbvio, a comercialização do preservativo «Pronto» vai encontrar opositores.
Para já espera-se os comentários dos mui católicos ex-vice presidente sul africano Jacob Zuma, que afirmou que lhe bastava tomar um duche depois de ter tido relações sexuais não protegidas com uma mulher seropositiva para não contrair o vírus da SIDA, e da ministra da saúde Manto Tshabalala-Msimang, que ficou a ser conhecida pela «Doutora Beterraba» depois de ter aconselhado os portadores de HIV a comerem alimentos nutritivos como alho e beterraba.

Como se continua também a esperar a fanática oposição da Igreja Católica, de fortíssima implantação e influência na África do Sul, ao uso do preservativo.

De facto, é muito giro ser católico!
Porque, mesmo que de vez em quando se levantem, mesmo internamente, vozes de oposição, que cedo são obviamente abafadas, a Igreja Católica, para gáudio de uns e com a complacência de outros, que apesar disso continuam, babados, a achar que é muito bonito intitularem-se católicos (mesmo que com aquela curiosíssima característica de «não praticantes»), continua a dar mais importância e valor a um dogma religioso inspirado numa imbecil historieta bíblica, do que à própria vida humana.

Mesmo que nessa vida humana, claro, já bata um coração…

(Publicado simultaneamente no «Random Precision»)
2 de Janeiro, 2007 lrodrigues

O Pesadelo dos Ateus

Até que enfim!
Foi encontrado um argumento absolutamente irrefutável, que nenhum ateu se atreverá sequer a desmentir ou a pôr em causa, e que de uma vez por todas desmente e faz cair por terra a teoria da evolução, e demonstra inequivocamente que tudo o que existe no Universo resulta da criação e é obra de Deus.

Foi finalmente encontrado o argumento final para a existência de Deus e que é um autêntico pesadelo para os ateus: a banana!

(Publicado simultaneamente no «Random Precision»)

23 de Dezembro, 2006 lrodrigues

Algumas citações no Solstício de Inverno

«God? He doesn?t exist, the bastard!»
– Bertrand Russell

«Acreditar em Deus é desprezar todos os mistérios do mundo e todos os desafios à nossa inteligência. Simplesmente desliga-se a mente e diz-se: foi Deus que o fez».
– Carl Sagan

«A fé é a grande escapatória, a grande desculpa para se fugir à necessidade de pensar e avaliar as evidências. A fé é acreditar ?apesar de?, e até talvez precisamente ?por causa?, da falta de provas».
– Richard Dawkins

«Com ou sem religião teremos sempre boas pessoas a fazer coisas boas e más pessoas a fazer coisas más. Mas para termos boas pessoas a fazer coisas más, para isso é preciso uma religião».
– Steven Weinberg

«Eu sou contra a religião porque ela nos ensina a contentarmo-nos com a nossa incompreensão do mundo»
– Richard Dawkins

«Eu não tento imaginar um Deus pessoal; para mim é suficiente contemplar em admiração a estrutura do mundo na medida em que os nossos inadequados sentidos nos permitirem apreciá-lo».
– Albert Einstein

«A ideia de Deus sempre me foi completamente estranha e parece-me até muito ingénua»
– Albert Einstein

«Talvez haja fadas no fundo do jardim. Não há provas disso, mas como também não podemos provar que não as há, deveremos então ser agnósticos no que respeita a fadas?».
– Richard Dawkins

«Se por Deus se entender um conjunto de leis da física que regem o Universo, então esse Deus claramente existe. Mas esse Deus é emocionalmente insatisfatório… não faz muito sentido rezar à lei da gravidade»
– Carl Sagan

«Penso que na discussão dos problemas da natureza deveríamos começar não pelas escrituras, mas antes pelas experiências e demonstrações».
– Galileo Galilei

«Penso que nenhuma forma de religião deveria ser ensinada nas escolas públicas»
– Thomas Edison

«A maior parte das pessoas pensa que é preciso Deus para explicar a existência do mundo e especialmente a existência da vida. Estão erradas, embora a educação que recebem não lhes permita aperceberem-se disso».
– Richard Dawkins

«Eu não acredito na imortalidade do homem; e considero que a ética é um conceito exclusivamente humano e não diz respeito nem depende de qualquer autoridade sobrenatural».
– Albert Einstein

«Se as pessoas são boas porque temem uma punição ou porque esperam uma recompensa, então somos todos, de facto, uma espécie lamentável».
– Albert Einstein

«Sempre que a moralidade se basear na teologia, sempre que a razão estiver dependente de uma autoridade divina, as coisas mais imorais, injustas e infames podem ser estabelecidas e justificadas»
– Ludwig Feuerbach

«Quando as pessoas não aprendem os instrumentos para julgarem por si próprias e seguem unicamente as suas esperanças, então estão semeadas as sementes para a sua manipulação política»
– Stephen Jay Gould

«Se foi algum espírito que criou o Universo, então foi um espírito muito malévolo».
– Quentin Smith

«Qualquer das grandes religiões da actualidade é, no sentido Darwiniano, uma vencedora da sua luta entre as culturas; de facto, nenhuma delas floresceu por tolerar as suas rivais».
– Edward O. Wilson.

«Podemos citar centenas de referências que demonstram que o Deus bíblico é um tirano sanguinário; mas basta alguém encontrar duas ou três passagens que digam que Deus é amor, para nos acusarem de fazer citações fora do contexto».
– Dan Barker

«Pensar que Deus vai acorrer em auxílio de alguém e vai violar as leis da natureza para o ajudar, é o cúmulo da arrogância»
– Dan Barker

«Acredito que muitas pessoas se afastam daquilo que está estabelecido como religião simplesmente pelas suas implicações morais e intelectuais»
– John Dewey

«É às religiões que se deve esta inédita disparidade entre o homem e a mulher»
– Taslima Nasrin

«Toda a concepção de Deus é derivada dos antigos despotismos orientais. É uma concepção inteiramente indigna de homens livres. Quando vemos na igreja pessoas a menosprezarem-se a si próprias e a dizerem que são miseráveis pecadores e tudo o mais, isso parece-me desprezível e indigno de criaturas humanas que se respeitem».
– Bertrand Russell

«A ideia de Deus é um conceito antropológico que eu não consigo levar a sério»
– Albert Einstein

«Eu não preciso do conceito de Deus para explicar o mundo em que vivo»
– Salman Rushdie

«Vocês acreditam num livro que fala de feiticeiros, bruxas, demónios, paus que se transformam em cobras, animais que falam, comida que cai do céu, pessoas que caminham sobre a água e toda a espécie de histórias mágicas absurdas e primitivas e depois vêm dizer que nós é que precisamos de ajuda?»
– Dan Barker

«O que eu fiz foi demonstrar que é possível determinar pelas leis da ciência o modo como o Universo começou. Neste caso, não é necessário apelar a Deus para explicar como começou o Universo. Se isto não prova que Deus não existe, pelo menos prova que Deus não é preciso para nada»
– Stephen Hawking

«Um assunção generalizada, e que a maior parte das pessoas da nossa sociedade aceitam, é que a fé religiosa é especialmente vulnerável à ofensa e deve ser protegida por uma parede de respeito incrivelmente espessa; um respeito tal, que é até diferente daquele que as pessoas devem umas às outras».
– Richard Dawkins

«Acusam-me repetidamente de blasfémia. Mas o que é facto é que eu não posso ser condenado por um crime contra uma vítima inexistente».
– Dan Barker

«O ridículo é a única arma que pode ser usada contra proposições ininteligíveis»
– Thomas Jefferson

«Deus não passa de uma infame chantagem de medo, de um amesquinhamento ignóbil e indigno de quem tem um mínimo de respeito por si próprio, não é mais do que uma desculpa cobarde de quem não tem a coragem e a dignidade suficientes para olhar a morte de frente e para, antes, aproveitar e desfrutar em liberdade cada um dos momentos que a vida nos proporciona».
– LGR

(Publicado simultaneamente no «Random Precision»)

23 de Dezembro, 2006 lrodrigues

Uma sugestão

O site noticioso israelita «Haaretz.com» relata que Miriam Shear, uma judia americana de visita a Israel, foi repetidamente agredida por um grupo de fanáticos judeus ultra-ortodoxos, simplesmente porque, quando viajava num autocarro em Jerusalém, se recusou a dar o seu lugar a um homem e a mudar-se para os bancos traseiros.

Foi no dia 1 de Dezembro de 1955 que Rosa Parks que viajava num autocarro em Montgomery, no estado norte-americano do Alabama, se recusou a levantar-se para dar o seu lugar a um passageiro de raça branca.
O seu posterior julgamento e condenação por «desobediência civil» despoletou o mais famoso movimento de resistência contra a segregação racial nos Estados Unidos, liderado por Martin Luther King, Jr.

Mais de 50 anos depois desta atitude incrivelmente corajosa de Rosa Parks, estão pelos vistos muito longe de, por esse mundo fora, terminarem estes abjectos comportamentos de segregação e discriminação e esta imbecil persistência na intolerância e no preconceito, sejam em razão da raça, da religião, do sexo ou até da orientação sexual.

Por isso, não posso deixar de me dirigir às deputadas Maria do Rosário Carneiro e Teresa Venda, da bancada do PS, que têm conseguido evitar o agendamento por parte da maioria parlamentar de que fazem parte de qualquer forma de solução legislativa que reconheça efectivamente os direitos dos homossexuais e possibilite o seu casamento, e a quem faço uma pequena sugestão:
– Que dêem um pulinho até Jerusalém, que façam uma viagem de autocarro e se sentem nos bancos da frente.
Talvez aprendam qualquer coisa!…

(Publicado simultaneamente no «Random Precision»)

19 de Dezembro, 2006 lrodrigues

Entregue à Bicharada

Quase quatro anos e muitas centenas de milhar de mortos depois da invasão, a pergunta mantém-se:
Se George W. Bush e a sua administração sempre souberam que o Iraque não tinha armas de destruição maciça e que Saddam Hussein nada teve a ver com o 11 de Setembro, argumentos que justificaram a invasão, por que carga de água e com que objectivo Bush invadiu afinal o Iraque?

Mas talvez a invasão do Iraque tenha, afinal, um objectivo claro, preciso e bem determinado.
De facto, a explicação para esta aparentemente insólita política de defesa norte-americana é, pelos vistos, extremamente simples.

E tem até um nome: chama-se «Christian Embassy».

(Publicado simultaneamente no «Random Precision»)

15 de Dezembro, 2006 lrodrigues

Is that a newspaper in your lap, or are you just happy to see me?

Parece que a moda pegou!

Primeiro foi o pastor Ted Haggard.
Conhecido pela sua homofobia e pela veemência com que se manifestava em tudo o que se relacionasse com os homossexuais e os seus direitos, Ted Haggard acabou por se demitir da presidência da «Associação Nacional Evangélica» e por reconhecer que mantinha há vários anos um relacionamento homossexual.
Depois foi a vez do Reverendo Paul Barnes.
Igualmente célebre pelas suas arengas homofóbicas e pelo apoio às recentes campanhas contra os casamentos homossexuais naquele estado norte-americano, Paul Barnes, pastor principal de uma igreja evangélica do Colorado, acabou se demitir depois de confessar ser homossexual e de sentir sexualmente atraído pelo mesmo sexo desde os cinco anos de idade.
Como se não bastasse, a «moda» chegou à Suécia.
Uma vez que a Suécia é normalmente tolerante no que respeita à orientação sexual dos seus cidadãos, que é normalmente encarada com toda a naturalidade, não são vulgares os escândalos relacionados com a homossexualidade ou com figuras mais ou menos públicas que subitamente resolvem «sair do armário».
Mas quando é um alto quadro do Partido Democrata Cristão, apesar de a sua identidade não ter sido revelada, que está envolvido num «escândalo homossexual», até na Suécia isso é notícia.
Principalmente porque se trata de um partido ultra-conservador que pugna ferozmente pelos «valores tradicionais da família» e que não simpatiza mesmo nada com a tolerância sueca pelos direitos dos homossexuais.
Pois o bom do democrata cristão foi primeiramente visto num carro com outro homem a, digamos assim, manipular-lhe o pénis.
(De facto, há eufemismos fabulosos!)
A coisa podia bem ter ficado por aqui, não fosse o manipulado não estar ainda satisfeito com o desempenho do manipulador.
Vai daí o nosso democrata cristão resolveu estacionar o carro noutro local mais recatado onde acabou por ser apanhado, enfim… com a boca na botija.
(Eu não digo que há eufemismos fabulosos?)
Chamada a polícia, o ilustre democrata cristão negou veementemente que estivesse envolvido em qualquer actividade sexual, embora pudesse perfeitamente parecer isso pois, explicou, não estava mais do que inclinado para ler o jornal que o seu companheiro tinha pousado no colo…
Como dizem os nossos amigos do «Renas e Veados»:

A homofobia é tão gay!…

(Publicado simultaneamente no «Random Precision»)

23 de Novembro, 2006 lrodrigues

O mundo maravilhoso da cura pela fé

Uma das actividades mais lucrativas que o homem já inventou é a religião.

De facto, haverá sempre pessoas capazes de darem o que têm (e até o que não têm), para comprar um lugar no Paraíso, para assegurarem a concessão de um favor divino ou até a cura de uma doença.
Claro está que os profissionais da exploração da fé – qualquer que seja a sua religião – não hesitam em aproveitar-se da frequente fragilidade emocional das pessoas para lhes extorquirem dinheiro.
Quantas pessoas em desespero tentam tudo e mais alguma coisa, e se arruinam autenticamente na esperança de conseguirem que alguém interceda junto de uma divindade qualquer, e lhes consiga a cura para a doença terminal de um filho.
A profissão da exploração da fé das pessoas é de tal forma lucrativa, que não faltam habilidosos que criam as suas próprias religiões.
Há lugar para todos, e todos se passeiam nos seus jactos particulares exibindo fortunas colossais armazenadas em contas bancárias off-shore à custa de incautos «fiéis», que lá vão acreditando que os seus gurus são capazes de milagrosas curas pela fé.
Claro que só «os outros» é que aparecem curados. Porque se alguma doença não se cura, a culpa não é do santo milagreiro, mas unicamente de quem não tem uma fé «suficientemente forte».
Pois bem:
Um dos mais famosos desses free-lancers da religião pululou nos Estados Unidos nos anos 80 do século passado, e dava pelo nome de Peter Popoff.
Durante anos ficaram célebres as suas curas pela fé e as suas extraordinárias exibições em recintos desportivos adaptados para o efeito.
Até que um belo dia… apareceu James Randi, que resolveu desmascarar a habilidosa marosca.
Como uma imagem vale mil palavras, o filme abaixo mostra e conta melhor do que ninguém as habilidades de Peter Popoff.
Chegando a facturar, naquela altura, mais de 4 milhões de dólares anuais com as suas curas milagrosas, Peter Popoff parecia sem qualquer dúvida dotado de extraordinários poderes divinos.
E as pessoas não cessavam de se maravilhar: não só curava cancros com as mãos como ainda adivinhava de longe os nomes das pessoas que o procuravam e quais as doenças que as afligiam.
Por vezes adivinhava até as suas moradas!
«Desconfiado» de que as divinas iluminações de Popoff teriam uma explicação mais terrena, James Randi decidiu levar para uma das suas exibições um «scanner» de frequências de emissões de rádio.
Como é óbvio, não tardou a descobrir que as milagrosas inspirações de Peter Popoff se deviam a um auricular sem fios e a preciosas dicas que de longe lhe eram ditadas pela sua mulher, que lia as «fichas de oração» que os fiéis preenchiam antes das sessões.
O esquema foi desmascarado por James Randi no «Tonight Show», e em 1987 Peter Popoff declarou falência.
Mas se desta vez o mundo se livrou de um aldrabão que impiedosamente se aproveitava das fragilidades das pessoas para lhes extorquir dinheiro, muitos outros aldrabões continuam a pulular impunemente por todo o lado.
Uns exercem a sua profissão de forma mais rudimentar, em templos insufláveis, outros em velhos cinemas adaptados, outros ainda em gigantescas basílicas.

Mas, ao fim e ao cabo, e tirando isso, nada mais os distingue…

(Publicado simultaneamente no «Random Precision»)