1 de Janeiro, 2006 Palmira Silva

O último dia de 2005 na Indonésia foi marcado por violência religiosa, na forma de mais um ataque bombista num mercado na província de Sulawesi. A mesma província que viu há pouco mais de dois meses três adolescentes serem decapitadas quando se dirigiam para a sua escola católica.

A bomba artesanal explodiu perto de uma banca que vendia carne de porco, numa zona da cidade maioritariamente católica, e vitimou oito pessoas, deixando muitos feridos.

Embora a Constituição da Indonésia afirme «que a nação é baseada na crença de um Deus Supremo» concede a «todas as pessoas o direito de adorar [este Deus Supremo] de acordo com o seu ou sua religião ou crença». Os ultimos anos neste país em que o islamismo é a religião maioritária têm sido palco de violência religiosa, especialmente contra católicos mas também dirigida a movimentos islâmicos liberais, como o Jaringan Islam Liberal (JIL). Grupos radicais islâmicos como o Jemaah Islamiah, que pretende transformar a Indonésia num país islâmico, estritamente sujeito à Sharia, têm sido acusados de uma série de ataques bombistas que incluem o ataque a igrejas cristãs na véspera de Natal de há cinco anos.

Nunca perceberei porque os fundamentalistas de todas as religiões, que não aceitam nem formas de agir nem de pensar diferentes das preconizadas pelas respectivas religiões, se acham no direito de impor a todos a sua religião e os seus dogmas anacrónicos, sejam alimentares, de escolha sexual ou referentes aos direitos reprodutivos das mulheres. E estes fundamentalismos não se restringem aos islâmicos, como os recentes acontecimentos em Timor indicam.

1 de Janeiro, 2006 Carlos Esperança

A indústria dos milagres não pára de lançar novos modelos. O dinamismo que JP2, papa supersticioso que acreditava em Deus, imprimiu à Congregação para as Causas dos Santos, mantém-se com B16.

Ninguém esperava que o frio inquisidor viesse negar o charlatanismo e as mentiras mais boçais mas, pensaram alguns, que preservasse do ridículo a ICAR e do constrangimento os crentes mais sensatos.

Nem todos os que se empanturram em hóstias são tão crédulos como João César das Neves ou têm a desfaçatez de exibir um ar bovino com as maravilhas que Deus obra para alguns pobres diabos a quem antes tramou com a moléstia.

Os dois pastorinhos que puseram a andar a D. Emília, a entrevada de Leiria que morreu a seguir, completamente curada, preparam-se para ver aprovado um novo milagre.

O anterior foi confirmado por «três médicos diferentes», segundo informou a ICAR – o Dr. Felizardo Prezado dos Santos, a Dr.ª Fernanda Brum (esposa) e uma psiquiatra, filha de ambos, todos militantes em organismos católicos.

O vice-postulador para a causa da canonização dos Pastorinhos, padre Luís Kondor, já entregou em 30 de Dezembro, no Vaticano, um milagre na área da endocrinologia.

Alguns factos importantes que devem envaidecer os portugueses:

– É inédito que os milagres aconteçam por intercessão de crianças (Francisco e Jacinta) que, naturalmente, continuam mortos, como todos os santos, excepto o Santo Padre;

– Trata-se de uma joint venture (um milagre feito a meias, tal como o primeiro em que as crianças se iniciaram no ramo da ortopedia);

– O milagre foi realizado pela televisão (a mãe do bebé Filipe Moura Marques assistia na Suíça à beatificação dos taumaturgos e ajoelhou-se, com o pequeno ao colo, a rezar). No controlo seguinte, a criança estava curada e não precisou mais de insulina.

– Na versão anterior a mãe teria feito um périplo de joelhos à volta do aparelho, com a criança ao colo. Na versão definitiva a graça foi concedida em posição mais confortável da mendicante.

O Diário Ateísta felicita Deus pela bondade para com o menino Filipe mas preferia que não lhe tivesse mandado a doença. Quando ao Francisco e à Jacinta, deseja-lhes uma tão longa carreira de milagres quão curta foi a sua vida de miséria, ignorância e fé.

1 de Janeiro, 2006 Palmira Silva

E celebremos menos um ano que falta para concretizar a visão de Condorcet*:

«Chegará, pois, esse momento em que o Sol só iluminará, sobre a Terra, homens livres, que não reconhecem outro senhor para além da sua razão.»
Jean Antoine Nicolas Caritat, Marquês de Condorcet (1743-1794)

* Obrigado ao Luís Mateus pela mais iluminada mensagem de Ano Novo que recebi!

31 de Dezembro, 2005 Palmira Silva

Men whose historical superiority
Is always greatest at a miracle.
But Saint Augustine has the great priority,
Who bids all men believe the impossible,
Because ‘t is so. Who nibble, scribble, quibble, he
Quiets at once with «quia impossibile.»

And therefore, mortals, cavil not at all;
Believe: — if ‘t is improbable you must,
And if it is impossible, you shall:

Don Juan, Canto XVI, Lord Byron (1788-1824)

Na altura em que simbolicamente encerramos 2005 e enunciamos os nossos propósitos para 2006, o nosso, neste cantinho virtual dos ateístas nacionais, é contrariar o conselho supracitado: não acreditar no improvável nem no impossível porque sim, mas continuar a promover «um esforço extraordinariamente obstinado para pensar com clareza». Mas certamente seguiremos a asserção de Byron que «Fools are my theme, let satire be my song»!

E já que Lord Byron foi o inspirador do post, recomendo para o início de 2006 a leitura do manifesto do seu par numa das mais firmes amizades na história da literatura, Percy Bysshe Shelley (1792-1822), «The Necessity of Atheism».

31 de Dezembro, 2005 Palmira Silva

A BBC4 passou este ano um documentário em três episódios, que espero chegar a Portugal, escrito por Jonathan Miller, um médico que se tornou um dos mais aclamados directores britânicos de ópera e teatro, intitulado Jonathan Miller’s Brief History of Disbelief (Breve história da descrença).

Num ano marcado pelas IDiotias dos fundamentalistas cristãos americanos que têm na ciência a principal inimiga da fé são interessantes as declarações do produtor/director desta série, Richard Denton, que confessa que as suas ideias preconcebidas de que tinha sido a ciência a grande culpada da erosão da fé foram abaladas pela descoberta proporcionada pelo documentário de que fora a filosofia, ou antes a atitude filosófica que consiste em não aceitar certezas e crenças estabelecidas, o factor que mais contribuira para a descrença.

Em adição ao documentário foram emitidas seis entrevistas de meia hora, The atheism tapes, com alguns dos colaboradores do documentário. De realçar a primeira entrevista da série, um tributo ao recentemente falecido dramaturgo americano Arthur Miller, o autor, entre outras, da peça «Morte de um caixeiro-viajante».

31 de Dezembro, 2005 Palmira Silva

Michelle Bachelet                 Ayaan Hirsi Ali

30 de Dezembro, 2005 Palmira Silva

William W. Howells, um dos mais eminentes antropólogos evolucionistas, professor emérito de Harvard, recipiente do Charles Darwin Award for Lifetime Achievement em 1992 e do Distinguished Service Award da American Association of Physical Anthropologists em 1978, morreu dia 20 de Dezembro com 97 anos.

Para os interessados nesta área fascinante Howells tem um excelente livro de introdução à evolução dos hominídeos, Getting Here: The Story of Human Evolution, que aborda a evolução humana desde antepassados tão remotos como o australopitecus e Homo habilis passando pelo Homo erectus até ao Homo sapiens.

Convido-os a explorarem algumas páginas do livro, que explicam fabulosamente o que é uma teoria científica, e a «evolução» do evolucionismo.

30 de Dezembro, 2005 Carlos Esperança

Naquele tempo, em Magdala, na antiga Palestina, uma multidão preparava-se para apedrejar Maria sobre quem recaía a acusação de pecadora. Fora um boato posto a correr, talvez por um corcunda da tribo de Manassé, ressentido por se ter visto recusado, que a sujeitara ao veredicto de que não cabia recurso.

O princípio do contraditório ainda não tinha sido criado, nem era hábito ouvir o acusado, jamais sendo mulher, nem a absolvição era previsível nos hábitos locais. A lapidação de Maria tinha transitado em julgado.

A lapidação era, aliás, um divertimento em voga, que deixava excitados os autóctones das margens do rio Jordão que atravessava o Lago Tiberíade a caminho do mar Morto. Diga-se, de passagem, que esse desporto ainda hoje é muito popular nos países islâmicos, para imenso gáudio das multidões, e satisfação de Maomé.

Aconteceu que andando o Senhor Jesus a predicar por aquelas bandas, depois de indagar o que se passava, aproveitou a multidão para se lhe dirigir, e disse:

– Aquele de vós que nunca errou que atire a primeira pedra.

Todos pareceram hesitar. Muitos deixaram cair as pedras com que chegaram municiados. Havia crispação nos que vieram de longe, com sacrifício, e um certo desapontamento de todos os que esperavam divertir-se. Só o Senhor Jesus continuava sereno, a medir o alcance das suas palavras. Mas, eis que da multidão se ergueu um braço e Maria de Magdala caiu derrubada por uma pedra certeira.

Enquanto algumas pessoas a reanimavam, na esperança de repor o espectáculo que tão breve se esgotara, o Senhor Jesus foi junto do atirador e disse-lhe:

– Então tu, meu filho, nunca erraste? *

– Senhor, a esta distância, nunca.

* Segundo um evangelho apócrifo o Mestre terá exclamado: Mãe!!! **

** De acordo com os exegetas esta possibilidade deve-se ao facto de a mãe de Jesus estar convencida de que era virgem mais de 18 séculos antes de Pio IX lhe ter atribuído essa qualidade com efeitos retroactivos.

29 de Dezembro, 2005 Palmira Silva

Numa atitude clara de desafio à hierarquia católica, que quer a posse da igreja e excomungou não só padre mas também toda a direcção, pelo menos 2 000 fiéis da comunidade polaca de St Louis encheram a proscrita igreja de St. Stanislaus Kostka na noite de 24 de Dezembro para ouvir a primeira celebração eucarística do excomungado padre Marek Bozek.

Este episódio permite-nos reflectir sobre não só uma característica indissociável do cristianismo, a mania da vitimização e perseguição, como também a génese dos fundamentalismos. Claro que neste caso os crentes católicos têm motivo reais para se sentirem perseguidos pela hierarquia local mas o facto de terem comparecido em massa à primeira missa «proibida» reflecte dois dos factores de que se alimenta(ra)m os vários «flavours» do cristianismo. Um deles é a já referida mania da perseguição/vitimização, o outro é uma idiossincrasia humana que nos faz almejar o que é proíbido, tão bem identificada na máxima popular «o fruto proibido é o mais apetecido». Um dos meus amigos alemães, agora na Universidade de Bayreuth mas originalmente da Alemanha de Leste, ateu convicto, contava-me que antes da queda do muro ia com frequência a missas clandestinas não por qualquer convicção religiosa mas porque o facto de estar a fazer algo proibido satisfazia a sua rebeldia juvenil.

Ambos os factores foram abordados por Ed Brayton num post de um blog que leio habitualmente, os Despachos das guerras culturais, a propósito da não existente Guerra ao Natal, já referida pela Mariana. Para Brayton demagogia pura e interesse económico são as razões subjacentes ao alarido estridente criado em torno destes não assuntos pelos Jerry Falwells, Matthew Stavers e Bill O’Reillys que abundam nos Estados Unidos, ou seja a invenção de um inimigo conveniente que mexa com os sentimentos dos crentes é indispensável para manter um fluxo confortável de doações monetárias.

Sobre as razões porque embarcam tão facilmente os cristãos nestas encenações de perseguições inexistentes basta pensar como os cristãos enaltecem e valorizam os «mártires» e as perseguições em nome da fé. De facto, a(s) Igreja(s) cristãs alimenta(m)-se de «mártires» e sem estes e sem perseguição fenece(m). Assim, é preciso inventar perseguições e glorificar os que se «sacrificam» em nome de uma qualquer «causa» cristã, seja ela o aborto ou a Inquisição «anti-católica» que rejeitou Rocco Buttiglione.

A tentativa de angariar clientes com supostas perseguições justifica as declarações do finado Papa há pouco mais de um ano de que «no final do segundo milénio, a Igreja é de novo Igreja de mártires, as perseguições contra os crentes, sacerdotes, religiosos e leigos produziram uma grande seiva de mártires em diversas partes do mundo» pois como afirmou Edward Novak, secretário da Congregação para as Causas dos Santos, «De um mártir» nascem «centenas, milhares» de novos fiéis.

George Bernard Shaw descreveu o Sermão da Montanha, onde começam os inúmeros avisos bíblicos das «perseguições» de que seriam alvos os seguidores do mítico Cristo, como «uma explosão impraticável de anarquismo e de sentimentalismo». Friedrich Nietzsche acertou em cheio quando escreveu que «a moralidade cristã é a mais maligna forma de toda a falsidade» (Ecce Homo) ou, na Geneologia da Moral, «o cristianismo (ou a moralidade dos escravos) necessita um ambiente hostil para funcionar, a sua acção é fundamentalmente reacção».

Aliás, as nossas caixas de comentários são ilustrações perfeitas desta necessidade de invenção de perseguições pelos crentes, que assim satisfazem a ilusão de serem automaticamente abençoados e merecedores do reino dos céus como preconizado no Sermão da Montanha, mais concretamente em Mateus 5:10-12. Qualquer texto nosso é encarado como um insulto que encobre motivações sinistras (e inexistentes), perseguições confortantes para a fé que preenchem o léxico do imaginário dos crentes. São também ilustrações perfeitas dos ingredientes necessários à eclosão de fundamentalismos sortidos que, assim como todos os totalitarismos, assentam em três pilares:

1) A detenção de uma verdade «absoluta», à qual todos devem se submeter, mesmo os descrentes nesta suposta verdade;
2) A certeza num destino glorioso para os justos/eleitos;
3) Um grande inimigo que é necessário diabolizar, sendo a suposta perseguição por este inimigo o nexus da angariação e fidelização de seguidores.

De facto, um inimigo sob o qual estão sob ataque constante os «justos» ou eleitos é indispensável a qualquer totalitarismo, seja ele religioso ou ideológico/político, um inimigo que pode ser responsabilizado por todos os males da sociedade e cujo combate exige a mobilização permanente dos eleitos. Para completar o quadro, é necessário convencer o rebanho de conformistas que este inimigo está sempre a postos para os perseguir, pois domina a cena financeira/política e controla os meios de comunicação. Este último ponto é indispensável na era da comunicação para imunizar os crentes em relação a qualquer crítica, atribuindo tudo o que é dito de negativo sobre as respectivas doutrinas a manobras persecutórias e manipuladoras do inimigo omnipresente.

Assim, todos os totalitarismos, religiosos ou políticos, dividem a humanidade entre eleitos e excluídos consoante a sua obediência ou não a estas verdades «absolutas», invocam infernos sortidos (concretizados em gulags e campos de concentração na versão política) como destino dos excluídos e consideram ser esta a forma suprema de justiça. Para todos os totalitarismos o destino do homem livre, o seu grande inimigo, é a perdição. Ou seja, pervertem o conceito de liberdade como pervertem o conceito de justiça ao pregarem que só a obediência cega, a Deus ou a líderes totalitários, conduz à verdadeira liberdade. E apelidam de ditadura, do relativismo ou afins, a verdadeira liberdade!

29 de Dezembro, 2005 Carlos Esperança

Laura Schlessinger é uma personalidade da rádio americana que dá conselhos às pessoas que ligam para o seu show.

Em tempos ela disse que a homossexualidade é uma abominação de acordo com Levíticos 18:22 e não pode ser perdoado em qualquer circunstância.

O texto abaixo é uma carta aberta para a Dra. Laura Schlessinger, escrita por um cidadão americano, divulgada na Internet, e que pode ser lida em
http://www.humanistsofutah.org/2002/WhyCantIOwnACanadian_10-02.html

«Cara Dra. Laura:

Obrigado por ter feito tanto para educar as pessoas no que diz respeito à Lei de Deus. Eu tenho aprendido muito com o seu show, e tento compartilhar esse conhecimento com tantas pessoas quantas posso.

Quando alguém tenta defender a homossexualidade, por exemplo, eu lembro simplesmente que Levíticos 18:22 claramente afirma que isso é uma abominação. Fim do debate.

Mas eu preciso , entretanto, da sua ajuda no que diz respeito a algumas outras leis específicas e como seguí-las:

a) Quando eu queimo um touro no altar como sacrifício, eu sei que isso cria um odor agradável para o Senhor (Levíticos 1:9). O problema são os meus vizinhos.
Eles reclamam afirmando que o odor não é agradável para eles. Devo matá-los por heresia?

b) Eu gostaria de vender minha filha como escrava, como é permitido em Êxodo 21:7. Na época actual, qual acha que seria um preço justo?

c) Eu sei que não é permitido ter contacto com uma mulher enquanto ela está em seu período de impureza menstrual (Levíticos 15:19-24).O problema é: como é que eu digo isso a ela? Eu tenho tentado, mas a maioria das mulheres toma isso como ofensa.

d) Levíticos 25:44 afirma que eu posso possuir escravos, tanto homens quanto mulheres, se eles forem comprados em nações vizinhas.
Um amigo meu diz que isso se aplica a mexicanos, mas não a canadianos. Você pode esclarecer isso? Por que será que eu não posso possuir canadianos?

e) Eu tenho um vizinho que insiste em trabalhar aos sábados. Êxodo 35:2 afirma claramente que ele deve ser morto. Sou moralmente obrigado a matá-lo eu mesmo?

f) Um amigo meu acha que, mesmo que comer moluscos seja uma abominação (Levíticos 11:10), é uma abominação menor que a homossexualidade. Eu não concordo. Você pode esclarecer esse ponto?

g) Levíticos 21:20 afirma que eu não posso aproximar-me do altar de Deus se eu tiver algum defeito na visão. Eu admito que uso óculos para ler.
A minha visão tem mesmo que ser 100%, ou pode-se dar um jeitinho?

h) A maioria dos meus amigos homens apara a barba, inclusivamente o cabelo das têmporas, mesmo que isso seja expressamente proibido em Levíticos 19:27. Como devem eles morrer?

i) Eu sei que tocar em pele de porco morto me faz impuro (Levíticos 11:6-8), mas eu posso, por exemplo, jogar futebol americano se usar luvas? É que as bolas de futebol americano são feitas com pele de porco.

j) O meu tio tem uma fazenda. Ele viola Levíticos 19:19 plantando dois tipos diferentes de vegetais no mesmo campo. A sua esposa também viola Levíticos 19:19, porque usa roupas feitas de dois tipos diferentes de tecido (algodão e poliester). Ele também tem tendência para praguejar e blasfemar muito. É realmente necessário que eu chame toda a cidade para apedrejá-los (Levíticos 24:10-16)? Nós não poderíamos simplesmente queimá-los numa cerimónia privada, tal como deve ser feito com as pessoas que mantêm relações sexuais com os seus sogros (Levíticos 20:14)?

Eu sei que você estudou essas coisas a fundo, por isso confio que possa ajudar.

Obrigado novamente por nos lembrar que a palavra de Deus é eterna e imutável.

Seu discípulo e fã ardoroso

Jim