Categoria: Cristianismo

26 de Julho, 2010 Fernandes

Quando penso na minha infância, fico impressionado pela exiguidade das recordações que tenho de meu pai. Por causa do casamento minha mãe mudara-se para longe da sua terra natal. Era “um bicho do mato” e só tinha verdadeiros contactos com o pároco da freguesia.

Estou convencido que decidiu muito cedo que seu único filho havia de ser padre. Enfeitou-me e destinou-me ao sacrifício.

Recordava-me muitas vezes a frase de Lapérine: «quando temos de escolher entre dois caminhos, devemos tomar o caminho mais duro: o medo é o sinal do dever.»

Comecei muito cedo a ter pesadelos, via-me queimado pelas chamas do Inferno, e gritava, ao que parece, como condenado. O médico tranquilizava a minha mãe dizendo-lhe que se tratava de febres de crescimento. Na realidade o pecado mortal foi a obsessão de toda a minha infância e eu confessava-me muitas vezes com medo de não ter dito tudo. Recordo-me de um texto do meu catecismo, que se intitulava: «Pelos meus pecados mereci o Inferno.» Li-o e reli-o tantas vezes que ainda o sei de cor:

«Oh! Como são terríveis as torturas dos condenados no Inferno. Estão privados para sempre da visão de Deus. Sofrem num fogo mil vezes mais ardente do que todos os fogos da terra. Ouve constantemente blasfémias, gritos de raiva e de desespero. Estão rodeados de demónios. E por quanto tempo dura este suplício atroz? dura para sempre, para sempre, dura toda a eternidade. Oh como é terrível o Inferno! E é isso que nós merecemos pelo pecado mortal. Neste momento, talvez até eu próprio tenha pecados mortais a pesar-me na consciência. Se morresse agora, seria, portanto, precipitado no Inferno. Oh meu Deus, não permitais que eu morra neste estado. Arrependo-me sinceramente de todos os meus pecados e prometo nunca mais Vos ofender.»

Minha mãe evitava qualquer gesto de ternura para comigo, porque era preciso endurecer-me. Beijava-me na testa e, em seguida, apresentava-me a sua face direita. Nunca me lembro de ter estado sentado nos seus joelhos. Só uma vez me pegou nos braços: o dia da minha primeira comunhão. No fim do almoço, o prior da freguesia anunciou que eu ia entrar para o seminário, porque tinha vocação. Jesus tinha-me dito, no íntimo do meu coração, que fosse padre.

Fiquei estupefacto e inquieto, pois nunca tinha ouvido nada disso. Mas a alegria da assistência, o sorriso e a ternura da minha mãe, o facto de ser uma vedeta que teria direito à primeira fatia do bolo, apaziguaram um pouco a minha inquietação e as minhas dúvidas. Foi assim que entrei para o seminário menor. A minha primeira impressão foi desagradável. Era um grande edifício, triste, de estilo napoleónico, com longos corredores sombrios e dormitórios enormes. Quantas vezes os percorri em forma e em silêncio, com as mãos atrás das costas, sob o olhar severo de um padre, que espreitava ao mais pequeno murmúrio. Éramos vigiados com extrema severidade e o grande receio de todo o corpo docente, era que houvesse entre nós amizades particulares. No recreio, tinhamos de brincar juntos. Se um de nós ficava de lado a reflectir ou a brincar sozinho, era imediatamente acusado de ter maus pensamentos. Quando, em vez de um só, eram dois, o caso era ainda mais grave. Era impossível ter um companheiro, um amigo, pois qualquer relação preferencial era considerada como doentia. No dormitório tínhamos de dormir com as mãos fora da roupa…

– Tens pensamentos maus?

Silêncio interrogativo da minha parte.

– Deixas divagar o teu espírito?

– Sim, às vezes isso acontece. Penso naquilo que gostaria de fazer. Gosto de trabalhos manuais. Gostava de ser carpinteiro.

– Tocas no teu corpo?

Após um silêncio que eu pressenti como ameaça, o padre mandou-me embora, dando-me por penitência rezar duas ave-marias.

 Durante todo este período trabalhei muito. Era o primeiro da turma. Isso granjeou-me alguma consideração por parte dos meus condiscípulos e dos meus superiores. Quando voltava a casa, tinha a impressão de ser um ser à parte. A minha mãe beijava-me na testa, o meu pai apertava-me a mão. Nunca cheguei a saber se ele estava de acordo com a minha vocação. Ele nunca dava a sua opinião. Durante as minhas estadas em casa, o prior da freguesia vinha visitar-nos regularmente. Interessava-se muito pelo bom resultado dos meus estudos e felicitava-me apertando-me a orelha.

Conservo a recordação de uma infância solitária; não tinha um amigo no seminário menor; não tinha um amigo quando vinha de férias. Via com nostalgia as crianças da vizinhança baterem-se entre si, correr, gritar no jardim. A minha dignidade de seminarista não me permitia participar nessas coisas. Dava grandes passeios solitários pelos campos. Por vezes meu pai acompanhava-me. Ia sempre calado a apertava-me a mão com força. Apontava com a bengala algumas flores ou arbustos e dizia-me o nome deles em latim. Nunca tivemos uma única conversa.

Quando os meus primos vinham a minha casa sentia que eles me admiravam, mas não se sentiam à vontade comigo. De quando em quando, tínhamos direito a jogar ao dominó ou à batalha naval. Para mim era um ponto de honra ganhar todas as partidas. Na verdade não tinha qualquer outro meio de exprimir a minha agressividade.

As férias grandes eram para mim uma provação particularmente penosa. Todas as manhãs ia ajudar à missa das sete e depois ajudava o sacristão a arrumar os paramentos. O sacristão era um velho militar reformado. Foi ele talvez o único juntamente com meu pai, a perceber a minha tristeza e o meu mal-estar. Depois da missa levava-me muitas vezes a sua casa, para me mostrar algum troféu que trouxera das suas campanhas. Tinha um magnífico sabre que deve ter cortado algumas cabeças. Via-me no recreio do seminário menor a cortar a cabeça dos meus condiscípulos, mas acho que nunca dos meus profesores.

Ao domingo fazia o peditório em todas as missas. No fim da função, o prior apreciava com uma olhadela o conteúdo do saco e manifestava muitas vezes o seu descontentamento: – Unhas-de-fome, no próximo domingo eu lhes direi.

Os peditórios rendiam muito mais quando vinha algum missionário pregar e pedir para as missões. Para o seminário ou para os padres idosos. A sua abundância era directamente proporcional à veemência e às imprecações do pregador.

Eu divertia-me a apreciar quais os argumentos mais rendíveis (ajuizava da rendibilidade pelo número de notas que caiam no saco). A acumulação dos bens materiais, sinal de torpeza e egoísmo e injúria feita à pobreza de Cristo, tinha um êxito nitidamente superior. Mas o mais rendível de todos era a culpabilidade e a angústia: lembro-me de um missionário, robusto e bronzeado, que tinha o dom de encher o meu saco até ao cimo. Utilizava sempre o mesmo género de argumentos: O vosso apego ao dinheiro há-de-vos perder e levar para o Inferno. Estais certos de que o adquiristes honestamente e de que não explorastes o vosso semelhante? Muitos de vós devem ter grandes pesos na consciência. Sabei repartir os vossos bens para obterdes a indulgência do Senhor.

Todas estas verificações me deixavam vagamente inquieto. Este apelo à má consciência provocavam em mim um certo mal-estar. Sentia que havia ali algo que não estava certo, mas não conseguia saber bem o quê. Conservei sempre um complexo de culpa em relação ao dinheiro, e penso que a isso não são estranhas estas diatribes ao domingo.

– Soglinac, Pierre. – A neurose cristã.

24 de Julho, 2010 Fernandes

A detenção do presumível homicida de Torres Vedras e as suas atitudes algo insanas, levou-me a pensar em Jesus. Não esse Jesus da tradição rabínica a quem se atribui o “discurso da sabedoria”, mas o outro Jesus, o mago que faz prodígios de veracidade duvidosa e escassa inteligência, com pouca ou nenhuma utilidade.

Prodígios que o mesmo “Jesus Profeta” negou ter realizado, quando afirma: «Esta gente malvada e infiel pede um sinal milagroso, mas não se lhe dará outro sinal que não seja o do profeta Jonas» – Mateus XII,39. Marcos VIII,12. Lucas XI, 29. E prodígios que nem o populacho achava convincentes, dado que João se lamenta que «apesar de Jesus ter realizado tão grandes milagres diante deles, não acreditavam nele». – João XII,37.

O primeiro milagre, das três dezenas registadas nos evangelhos canónicos, é como se sabe o da transformação da água em vinho nas bodas de Caná, contado apenas por João. Sabemos hoje que não passa de uma metáfora da primeira praga do Egipto, inventada para sugerir um paralelo entre o Jesus do Novo Testamento e Moisés do Antigo.

Além de algumas pescarias milagrosas, agradecidas evidentemente pelos pescadores, também brilhou na culinária ao multiplicar pão e peixe que da primeira vez saciaram cinco mil homens, sem contar mulheres e crianças, com cinco pães e dois peixes, apenas; e da segunda quatro mil, com sete pães e “alguns peixes”, sempre sem contar com as mulheres e crianças. Conseguindo uma melhor relação quantidade/preço, no primeiro milagre que no segundo. Quiçá Jesus estivesse mais cansado da segunda vez, pois nessa ocasião já tinha curado coxos, aleijados, cegos, surdos e muitos mais enfermos. – Mateus XV 32,38. Marcos VIII 1,9.

Naturalmente que as curas constituem o cavalo de batalha de qualquer um que queira atrair multidões. Entre as curas já citadas cabem ainda os leprosos, epilépticos, e endemoninhados. O qual dado o seu número podemos deduzir que a Palestina da altura não era um lugar muito saudável.

Entre estas curas, o exemplo talvez mais desconcertante seja o dos dois “endemoninhados” (ou apenas um, segundo as versões), em que Jesus não está com meias medidas, e faz entrar os demónios que os possuíam, numa vara de dois mil porcos, para logo de seguida os fazer precipitar e morrerem afogados.

Esta história é uma autêntica anedota. Com ela aprendemos que:

1º Um endemoninhado está mesmo possuído por demónios, que podem entrar e sair do corpo.

2º Jesus demonstra pouca consideração pelos animais que podiam ser facilmente salvos. Se fosse hoje, seria processado pela Associação Protectora dos Animais. Não será por acaso que depois do milagre, a gente do povoado lhe implora que se vá embora.

3º Revela escassos conhecimentos dos lugares do suposto “testemunho ocular” de Mateus, uma vez que situa o episódio na cidade de Gadara, que a mesma edição oficial reconhece estar a 12 quilómetros do lago, em vez de sensivelmente «sobre a outra margem».

Pode parecer mentira, mas é graças a estas e outras “curas” milagrosas de Jesus, que a Igreja no século XXI continua a acreditar na possibilidade de expulsar demónios através de ritos de exorcismo. Estes não são praticados apenas em películas de duvidosa qualidade cinematográfica, por padres de duvidosa saúde mental, mas até no Vaticano por Sua Santidade: a última vez foi Paulo II a 6 de Setembro de 2000, parece que sem êxito. Os exorcismos são definidos desta bonita maneira no Catecismo:

O exorcismo acontece, quando a Igreja com a sua autoridade, ordena em nome de Jesus, que uma pessoa, ou objecto, seja protegido do Maligno e salvo do seu domínio. Praticado de forma ordinária no baptismo (sic), o exorcismo solene, também chamado “grande exorcismo”, só pode ser realizado por um presbítero autorizado pelo bispo.

* Fonte: – Odifredi, Oiergiorgio. – Por que no podemos ser cristianos e menos aun catolicos.

23 de Julho, 2010 Fernandes

Uma das piores coisas neste mundo, é a construção de ilusões, elas conduzem ao auto-engano. Que o digam os políticos, que o digamos nós. O papa polaco e o seu mentor Joseph Ratzinger, elucidaram-nos respectivamente às “ilusões” da Igreja.

A especulação teológica ao serviço da fé pode entregar-se a todo o tipo de “jogos semânticos”, abusando da interpretação simbólica. O magistério da “infalibilidade” está aí, mas sabemos que quando tentamos passar da retórica aos factos concretos, os falsos concordismos da teologia caem por terra.

A natureza híbrida e contraditória dos dogmas eclesiásticos, permite amplas ambiguidades. Mas tanto na esfera das “definições” como das “condutas”, existem limites inultrapassáveis, – se o catolicismo não quiser desaparecer. Chega uma altura em que as decisões sobre o divórcio, contracepção, homossexualidade, onanismo, feminismo, conflitos de classes, estrutura hierárquica e outras questões mais ou menos graves se impõem, e estas não admitem ambiguidades, se se quer uma moral despida de dogmas.

Os chamados “cristão progressistas”, confrontados dia atrás dia, com os avanços da ciência – onde incluímos a investigação histórica -, foram perdendo a sua fé nos dogmas. Os mais audazes não tiveram dúvidas em reduzir a sua fé pessoal a uma mera crença num Jesus divino. Naturalmente que isto equivale a anular a especificidade do “mistério cristão” tal como foi produzido pela literatura neotestamentária – com as suas incongruências e contradições formalizadas desde o início do século II. Equivale por conseguinte a suprimir praticamente a “exclusividade” da verdade cristã. Não deve surpreender-nos portanto, que desde as dramáticas “vacilações” de Paulo VI até à tentativa de “restauração” de Paulo II; a Igreja tenha reagido violentamente contra um certo risco de dissolução.

Surgem assim os integrismos cristãos, que por razões óbvias criticam os valores da Ilustração e escolhem para inimigo o Humanismo Secular. Eles promovem e financiam correntes de pensamento que favorecem formas de autoritarismo, de emotivismo, de irracionalismo e alienação, que dissolvem os postulados da crítica racional. Tenta associar-se o “regresso de Deus” com a restauração neoconservadora de “obediência social”.

A verdade é que essas formas de pensamento têm como objectivo instalar ou reinstalar progressivamente, regimes de carácter Teocrático; com Deus e a Igreja no cume, com a tradicional concepção anti-democrática, autoritária e tradicionalista, rigidamente hierarquizada. A isto eles chamam pomposamente de; “novas formas de socialização”.

O “regresso de Deus” resulta assim, num fundamentalismo integrista que se limita a equipar a consciência íntima do explorado com os instrumentos psicológicos necessários para “forjar” uma “falsa” liberdade de consciência que lhe permita adaptar-se à ordem e disciplina estabelecida.

Um desses movimentos integrista/fundamentalista, é o Opus Dei, organização em que resultam patentes as afinidades entre o tradicionalismo integrista e a doutrina e prática social de vocação capitalista.

15 de Julho, 2010 Ricardo Alves

Na terça-feira, um homem de 42 anos entrou com uma empilhadora num templo da IURD, em Faro, destruindo parte da sala. O homem explicou agora que, por acreditar na promessa da igreja de que «Deus» pagaria em triplicado, deu 100 mil euros à igreja, soma que obteve vendendo a quase totalidade dos seus bens (só não vendeu a casa).

Prova de fé ou burla? Ou será que não há diferença entre as duas, em situações como esta?

Adenda: ver os vídeos no blogue Embusteiros; fotografias e a reacção da IURD no blogue de Edir Macedo.

16 de Junho, 2010 Carlos Esperança

Uma estátua de Jesus Cristo, no Ohio, EUA, foi atingida por um raio durante um temporal e pegou fogo, noticia o «Huffington Post».

A estátua «Rei dos Reis» estava desde 2004 junto a uma Igreja, sendo um marco do sudeste do Ohio.

23 de Maio, 2010 Carlos Esperança

Pela primeira vez em Itália, uma mulher foi, ontem, sábado, ordenada numa igreja do centro histórico de Roma, apenas a centenas de metros do Vaticano que, apesar de afectado por uma crise de vocações, nega o acesso das mulheres ao sacerdócio.

A nova sacerdotisa, Maria Vittoria Longhitano, uma italiana de 35 anos, casada e mãe de duas crianças, pertence à Igreja Vetero Católica Italiana, uma pequena congregação que abandonou o catolicismo romano no século XIX e juntou-se à União de Utreque, estreitamente ligada à Igreja Anglicana.

14 de Maio, 2010 Fernandes

– «Enfrentamos um dilema, se damos a impressão de sermos demasiado ricos, o povo não nos “apoia”; se parecemos pobres de mais, perdemos o seu respeito»; confidencia um cardeal milionário no livro de Nino lo Bello: O Empório do Vaticano. Quiçá uma das expressões menos lisonjeiras, ouvidas em Roma; utilizada por católicos e usada há pelo menos cinco séculos para descrever os negócios papais, seja: – La Bottega del Papa, ou La Santa Bottega-, “A loja do Papa”. Eles referem-se não apenas aos interiores dourados das igrejas e santuários mas também às riquezas do Papa. Quando os italianos discutem o Vaticano, acabam quase sempre por encolher os ombros e lembrar-nos que “l`oro non fa odore”.

Os leigos obedecem e não questionam a sua religião ou os elementos dedicados que a ministram, com assuntos práticos e terra-a-terra, como dinheiro e economia. A maioria dos católicos não pensa no Vaticano como uma empresa financeira, ou seja, como um centro nervoso da alta finança, organização interessada em lucros, activo e passivo com receitas e despesas. A noção de que o Papa é multimilionário, e que a sua Igreja não é apenas uma instituição religiosa mas essencialmente um gigantesco império financeiro, passa despercebido à maioria dos fiéis.

O estado do Vaticano é a comunidade mais singular do mundo, ao contrário das outras nações, não dispõe de indústria válida, agricultura ou recursos naturais, no entanto, enfileira ao lado dos países mais ricos do planeta. A riqueza ostensiva do enclave de 108,7 acres, dentro das sólidas Muralhas Leoninas, – igrejas magnificentes, muitos milhares de tesouros artísticos e manuscritos preciosos -, apenas servem de cume visível ao “icebergue” financeiro, já que a parte mais vultosa jaz abaixo da superfície num secretismo total.

Único Estado soberano que jamais publica um orçamento. Os estádios financeiros da actividade do Vaticano mantêm-se rodeados pelo segredo. O Vaticano é a única religião organizada a guardar estritamente para si os seus negócios venais. Quanto à fortuna do Papa, nem ele nem nós sabemos exactamente o valor. Sabemos apenas que o Vaticano é uma das maiores organizações financeiras do planeta, ocultando as suas operações financeiras cuidadosamente sob um véu de obscuridade e divulgando constantemente uma imagem de falsa pobreza, fazendo passar a ideia de que tem fracos rendimentos e enormes despesas.

O não pagamento de impostos na maior parte dos países onde a igreja católica se instala, a sua total liberdade de acção (que faz a inveja de qualquer homem de negócios) e o secretismo a par da ausência de relatórios de contas ou fiscalização, a que se juntam os contactos diplomáticos e a informação privilegiada, permitem-lhe toda a vantagem sobre os concorrentes, sendo que, no Vaticano, a soma de dois mais dois nunca dá quarto ou vinte e dois, mas centenas de milhares de dólares.

Os quase 90 milhões de dólares pagos por Mussolini ao Papa, resultantes do Tratado de Latrão, rapidamente se transformaram em 550 milhões, pelas mãos de Bernardino Nogara que gastou 26,8 milhões para adquirir ouro aos Estados Unidos, parte desse ouro foi posteriormente revendido aos mesmos, ficando o Vaticano com um lucro líquido final de 21,8 milhões de dólares. A manobra implicou contas do Vaticano em bancos suíços. Pediam ao banco suíço que depositasse dinheiro do Vaticano em Nova Iorque, mas em nome do próprio banco. Seguidamente, providenciavam no sentido de o banco suíço ordenar ao banco americano recipiente que emprestasse dólares a uma firma italiana propriedade do Vaticano. A firma italiana a quem pertencia o dinheiro em primeiro lugar, debitava-se a si própria na conta suíça pelo juro que estava a ser pago na América. Deste modo, o dinheiro do Papa era investido em segurança, e segredo, ao abrigo de qualquer interferência por parte das autoridades italianas, e isto durante um período em que o estado impunha severas restrições cambiais.

– Jamais esquecerei a primeira vez que estive no Banco da cidade do Vaticano; escreve Nino lo Bello no seu livro; – ao observar os caixas a receberem freiras, jesuítas, missionários e bispos. Num momento de acalmia, disse a um dos caixas: – suponho que alguns dos seus clientes, na qualidade de religiosos, não perceberão muito de dinheiros. O jovem deu a resposta correcta à minha demonstração de ingenuidade, comentando com a precisão de uma calculadora: – A minha experiência diz-me que todos eles sabem muito, mas mesmo muito, de dinheiros.

Além do “seu pessoal”, o Vaticano serve-se ainda dos seus uomini di fiducia (homens de confiança) que “cuidam” dos interesses do Vaticano, como laicos. O círculo é restrito e cabe-lhes “dar a cara” no mundo exterior dos negócios. Os nomes do conselho de administração numa determinada empresa ou companhia, constituem normalmente uma indicação sobre se o Vaticano a penetrou.

As empresas industriais e companhias, revelam amiúde o interesse da Igreja nelas, ao incluírem, em qualquer nível, os nomes de “agentes” conhecidos do Vaticano. “Agentes,” não será porventura a palavra mais feliz para descrever os membros do círculo laico interior, mas dá uma ideia precisa dos interesses que estes servem. Sempre que um “nome do Vaticano” aparece no conselho de administração de um serviço público, uma investigação apurará quase invariavelmente, o facto de este possuir interesses minoritários ou maioritários nessa organização.

Estes agentes, no mundo empresarial são conhecidos como os “cães de guarda do Vaticano”. Em Portugal até se atropelam na vil tentativa de subir na escala de interesses e influência, nos mais variados cargos de empresas públicas e privadas. Todos os dias desfilam na comunicação social. Eles têm poder suficiente para “vergar” o país aos interesses que representam, e para tal não olham a meios, e atingem os fins. Esta semana, em que todo o país quase parou, é o exemplo.

Não é difícil perceber como é descaradamente provocatório ao garantir os seus interesses financeiros. O Vaticano não se entrega unicamente ao comércio de Deus; a sua empresa vai muito além Dele.