DIÁRIO DE NOTÍCIAS – Lusa (ontem)
A Associação Ateísta Portuguesa (AAP) enviou hoje uma carta ao primeiro-ministro a pedir o fim das isenções fiscais da Igreja Católica, que considera “lesiva dos interesses nacionais” tendo em conta o actual contexto de crise económica.
Na carta, a que a Lusa teve acesso, a AAP solicita “a caducidade do artigo 26, que concede total isenção fiscal sobre os rendimentos e bens da ICAL [Igreja Católica Apostólica Romana] e pedir a inclusão desta confissão religiosa, por razões de equidade, no esforço fiscal a que os portugueses estão sujeitos”.
Na missiva, que também foi enviada ao ministro do Estado e das Finanças, Vítor Gaspar, e aos partidos com assento parlamentar, a Associação Ateísta Portuguesa salienta que a isenção do Imposto Municipal sobre Imóveis (IMI), nem como sobre os rendimentos da Igreja Católica, “são uma ofensa aos portugueses que sofrem as sucessivas medidas de austeridade”.
A AAP “sempre considerou desnecessária a concordata assinada entre a Santa Sé e a República portuguesa (…) e acha-a lesiva dos interesses nacionais nos privilégios que confere à Igreja”.
Atendendo ao actual contexto económico, em que os portugueses vão sofrer aumentos de impostos e cortes nos subsídios, estas isenções “são uma ofensa” para os “que sofrem as sucessivas medidas de austeridade”.
“A isenção de impostos sobre rendimentos e bens da Igreja é um privilégio que prejudica tanto os católicos, a quem cabe sustentar o culto, como os crentes de outras religiões e os não crentes, todos sacrificados de forma mais pesada com as contribuições exigidas pelo Estado para poder isentar uma confissão religiosa”, adianta a associação na carta ao primeiro-ministro, Pedro Passos Coelho.
A AAP sublinha que a posição de pedir o fim da isenção “não é um ato anticlerical”, mas antes “uma acção de justiça social que a própria [Igreja] devia reivindicar”.
Na sua série sobre os «Grandes equívocos do ateísmo contemporâneo», o Alfredo Dinis continua a insistir que o «Equívoco fundamental [do ateísmo] é […] estar estruturalmente impedido de conseguir os seus objectivos». Este uso do termo “equívoco” faz-me lembrar as sábias palavras de Inigo Montoya. O Alfredo insiste também na falsa dicotomia de que o ateísmo «ou tece críticas inteligentes […] à religião, e nesse caso só pode ser benéfico para ela; ou as suas críticas não são nem inteligentes, nem objectivas [e] não beliscam a religião.»(1) Omite a possibilidade mais importante, a do ateísmo desmascarar como infundada a confiança com que cada crente caracteriza o seu deus.
Neste episódio, o Alfredo Dinis aproveita novamente a ambiguidade da expressão “leitura literal” para induzir o equívoco de que os ateus estão «ao lado dos fundamentalistas cristãos que fazem uma leitura literal [da Bíblia]»(1). Consideremos o exemplo menos polémico do “Édipo Rei”, de Sófocles. Se por “leitura literal” se diz considerar todo o texto literalmente verdadeiro, então é óbvio que ninguém faz uma “leitura literal” desta peça dramática. É uma obra de ficção, baseada em lendas da época. Mas também não seria correcto ignorar o que lá está escrito e interpretar a obra como retratando a partilha de responsabilidade entre pais e filhos e a emancipação da mulher, fingindo que a morte de Laio e o incesto com Jocasta são apenas metáforas para o amor filial e a liberdade sexual. Ou qualquer outra coisa que se quisesse impor à leitura do texto. A intenção de Sófocles era que se lesse essa história como a tragédia que lá está descrita, e não como uma metáfora hippie sobre paz e amor.
É isto que os ateus fazem com a bíblia. O ateu não faz a “leitura literal” dos fundamentalistas. Eu não julgo que Deus tenha mesmo transformado a mulher de Lot num pilar de sal. Mas essa história não é uma metáfora para os perigos de comer sal em excesso, ou qualquer outra interpretação que agora possam dar-lhe para que Deus pareça mais bonzinho. É evidente que o autor queria transmitir literalmente o que escreveu: se desobedecem a Deus, por muito insignificante que seja a falta, ele lixa-vos com F grande. Principalmente às mulheres.
Segundo o Alfredo, «Dawkins e os demais autores do novo ateísmo ignoram que os diversos textos bíblicos foram redigidos em épocas, circunstâncias e culturas diferentes». Claro que não. Todos sabem que a Bíblia é uma selecção de histórias de muitos autores, com muitas ideias e prioridades diferentes. Se fosse tudo do mesmo, seria de esperar que Deus ou fosse o Kal-El ou o General Zod. Só essa diversidade explica que ora seja um ora seja o outro, conforme calha. Ao contrário do que o Alfredo defende, a divergência entre ateus como eu e crentes como ele não vem de julgarmos que a Bíblia é literalmente verdade nem de sermos ignorantes quanto à sua origem.
É precisamente pela diversidade cultural e ideológica dos seus autores que discordo do Alfredo quando afirma «que se deve ter em mente o sentido do conjunto dos textos bíblicos». Assumir um sentido conjunto para as histórias da Bíblia é que implica o erro de ignorar «que os diversos textos bíblicos foram redigidos em épocas, circunstâncias e culturas diferentes». Além disso, discordo também que «contextualização histórica e cultural» seja interpretar textos antigos de acordo com o que agora se considera aceitável numa religião, relegando para “metáfora” (de quê, nunca é claro) tudo o que pareça moralmente reprovável ou factualmente implausível, e retendo apenas o que for aceitável por critérios modernos. A «contextualização histórica e cultural» é precisamente o contrário. É ler Sófocles como Sófocles pretendia, e dar aos textos da Bíblia o significado que os seus respectivos autores lhes queriam dar.
Mas a divergência mais fundamental é outra, e resulta também de um equívoco. Escreve o Alfredo que «A imagem de Deus que os novos ateus recolhem da Bíblia baseia-se em passagens do Antigo Testamento nas quais Jahvé é descrito com traços vingativos e cruéis [… mas …] há que considerar que a imagem de Deus que se encontra na Bíblia é um conjunto de imagens sucessivas cujo pleno significado se atinge somente em Jesus Cristo.» Os ateus não “recolhem uma imagem de Deus”. Os ateus sabem que há muitas “imagens” de Deus. Os muçulmanos têm umas, os evangélicos outras, os budistas outras e até católicos como os meus avós têm uma “imagem” de Deus diferente da imagem que o Alfredo tem. Se assim não fosse eu não teria sido logo baptizado com medo que parasse no inferno por falta de bênção. O problema principal é não haver fundamento para qualquer destas “imagens” de Deus.
O Alfredo diz que o «pleno significado se atinge somente em Jesus Cristo», mas o peso das evidências não favorece essa hipótese sobre as do muçulmano, judeu ou budista. Mais importante ainda, se considerarmos o contexto em que surgiram as tradições religiosas e a diversidade das “imagens” de Deus, o mais plausível é que sejam apenas fruto da imaginação humana. Esta é uma hipótese crucial porque, se as religiões forem obras de ficção – como tudo indica serem – deixa de se justificar a teologia, o sacerdócio e o poder eclesiástico. A prestidigitação argumentativa acerca da definição de Deus, das interpretações da Bíblia e dos alegados equívocos dos ateus apenas serve para disfarçar a incapacidade de responderem à pergunta mais básica: como é que sabem que essa religião é verdadeira? Sem resposta para isto não há razão para dar crédito a qualquer “imagem” de Deus.
1- Alfredo Dinis, Grandes equívocos do ateísmo contemporâneo
Em simultâneo no Que Treta!
Acho que a Oprah não foi honesta no final do video ao afirmar que uma outra entrevistada lhe tinha dito que era muito religiosa. Logo na Dinarmarca onde as pessoas são frontais. Ou passava na reportagem (caso seja verdade) ou então não daria a informação em OFF.
Exmo. Senhor
Dr. Pedro Passos Coelho
Primeiro-ministro de Portugal
4 – 1200-888 Lisboa Cc. – Partidos políticos; Gabinete do ministro das Finanças
Senhor primeiro-ministro Pedro Passos Coelho:
A Associação Ateísta Portuguesa (AAP) sempre considerou desnecessária a concordata assinada entre a Santa Sé e a República Portuguesa, no dia 18 de Maio de 2004, e acha-a lesiva dos interesses nacionais nos privilégios que confere à Igreja.
A isenção do IMI sobre o património, bem como do imposto sobre os rendimentos da Igreja Católica Apostólica Romana (ICAR), são uma ofensa aos portugueses que sofrem as sucessivas medidas de austeridade.
O acordo assinado pelo Governo português com a troika previu um aumento expressivo do imposto sobre o património (IMI) até 2012, aumento que consta do OE 2012, ora em discussão, para ser aprovado na A. R., ampliando a imoralidade da isenção da ICAR.
A isenção de impostos sobre rendimentos e bens da Igreja é um privilégio que prejudica tanto os católicos, a quem cabe sustentar o culto, como os crentes de outras religiões e os não crentes, todos sacrificados de forma mais pesada com as contribuições exigidas pelo Estado para poder isentar uma confissão religiosa.
Em face do exposto, na certeza de defender os interesses dos portugueses, a AAP, na impossibilidade de ver denunciada a Concordata, vem junto de V. Ex.ª solicitar a caducidade do seu art. 26 que concede total isenção sobre os rendimentos e bens da ICAR, e pedir a inclusão desta confissão religiosa, por razões de equidade, no esforço fiscal a que os portugueses estão sujeitos.
O pagamento do IMI pela Igreja católica, com um imenso património imobiliário, não é um acto anticlerical, é uma acção de justiça social que a própria devia reivindicar.
Esperando que o OE 2012 venha a contemplar este elementar acto de justiça, a AAP apela ao Governo e aos partidos políticos para que um módico de equidade abranja a Igreja católica, única que, segundo é do nosso conhecimento, beneficia de tão injusto privilégio.
A AAP apresenta a V. Excelência os melhores cumprimentos .
Direcção da Associação Ateísta Portuguesa – Odivelas, 25 de Novembro de 2011
Os 4 bispos do País Basco espanhóis anunciaram que no dia 11 de julho (2009), celebrarão uma missa em memória dos 14 padres bascos fuzilados pelos franquistas entre 1936 e 1937. Em uma mensagem conjunta, os bispos de Bilbao, (auxiliar e coadjutor), San Sebastian e Vitoria, anunciam que a intenção será ‘purificar a memória, servir a verdade, pedir perdão’. “Não queremos reabrir as feridas, mas ajudar a cicatrizá-las ou aliviá-las” – explicam.
“Os 14 padres, que combateram contra as forças do ditador Francisco Franco ao lado dos republicanos, foram mortos pelos vencedores do conflito, e por isso, hoje estão relegados ao silêncio. Não tiveram direito a funeral nem viram os seus nomes inscritos em registros diocesanos e paroquiais”.
Nota: Para mostrar compaixão e arrependimento não é preciso ser adulto na altura dos crimes. Basta não ser fascista como o actual presidente da Conferência Episcopal Espanhola. A cumplicidade com Franco foi das mais vergonhosas atitudes do último Estado totalitário da Europa – o Vaticano.
Em Espanha, tal como as sondagens prenunciavam, a direita (PP) ganhou com a maior maioria de sempre enquanto o PSOE sofreu a sua maior derrota, após a ditadura. A crise internacional, a crença do eleitorado na mudança, o desemprego brutal e as medidas de austeridade de Zapatero foram o húmus onde a vitória da direita floresceu. Não foi o PP que ganhou o poder, foi o PSOE que o perdeu.
Rajoy ganhou com a mais ampla maioria o mais estreito caminho para governar. Teve o bom senso de não fazer promessas e apenas contava com a complacência dos mercados face à maioria absoluta, expectativa gorada com a subida dos juros da dívida soberana, na segunda-feira posterior à vitória, para níveis nunca atingidos.
Curiosamente, a direita espanhola ganhou, à terceira tentativa, com o mesmo líder que perdeu as duas anteriores eleições enquanto em Portugal a direita homóloga conquistou o poder ao quinto líder acabando por se resignar com o menos experiente e preparado. Mas o que vier a acontecer a Espanha é semelhante ao destino que está reservado a toda a União Europeia com os governos limitados à obediência aos mercados, com o poder político submetido à ditadura financeira e à impotência face ao empobrecimento.
Neste tempo de incerteza, com o centro de gravidade política, económica e financeira a deslocar-se para o Pacífico, as lideranças titubeantes da velha Europa não tranquilizam os Governos em exercício. A Espanha, para além do espectro das autonomias, está agora sob o ataque dos mercados que ameaçam destruir os países da União Europeia, a moeda e o mais longo período de paz, prosperidade e justiça social da sua História.
Talvez por isso foram sóbrias as manifestações de alegria dos adeptos e, sobretudo, dos dirigentes do PP. Quem entrou em euforia foi a Igreja católica, sedenta de desforra de um Governo laico que, pela primeira vez em Espanha, concedeu liberdade religiosa a todas as religiões.
O presidente da Conferência Episcopal Espanhola, Rouco Varela, dá o seu «apoio espiritual» a Rajoy, apoio que é mais capaz de prejudicar a direita do que de ajudá-la. A Igreja católica recebe do Estado, em Espanha, 10 mil milhões de euros por ano. Não é fácil que o futuro Governo possa ultrapassar tão imensa generosidade.
Rouco Varela, o velho franquista que jamais se comoveu com os milhares de espanhóis fuzilados e atirados para valas comuns, rejubilou agora com os resultados eleitorais que não são mérito das homilias cúmplices mas das circunstâncias. O cardeal, que preside à Conferência Episcopal Espanhola, nunca ocultou o ódio ao governo socialista e já louvou o novo governo mas é inflexível nas exigências à direita que Rajoy, ao contrário de Aznar, não quer ver confundida com o franquismo. Rouco exige alterações à lei do aborto, a suspensão das aulas de Educação para a Cidadania e fortes subsídios para transformar a Cáritas num instrumento poderoso ao serviço da sua Igreja, enquanto reincide nos violentos ataques aos casamentos entre indivíduos do mesmo sexo.
Com tal amigo, o governo e a Espanha arriscam-se a confrontos gratuitos, agora que a ETA capitulou sob a pressão implacável do governo socialista. Rajoy não apresentou ainda programa e já é alvo de exigências da Sr.ª Merkel. Não o salvará a «humilde colaboração» e o «apoio espiritual» oferecidos por Rouco Varela.
Independentemente de todos os equívocos e erros nos 27 livros do Novo Testamento, também podemos dizer que ocorreu fraude deliberada em pelo menos 11 deles.
Uma exposição sobre a razão porquê:
