Por
A história que eu e a minha neta não nos cansamos de ver.
Pode servir de dedicatória a todos aqueles que pensam que só venerando deus é possível ter sentimentos profundos e límpidos.
Àqueles que odeiam o ateu que nos deixou faz pouco tempo.
Não escrevo o nome do HOMEM, quem não conhecer esta historinha, contada em poucos minutos, que veja o vídeo e depois reflicta antes de tecer comentários desonestos.
Durante a sua audiência geral, Bento XVI confiou os peregrinos à guarda da Mãe de Deus
Num dia em que Fátima assinalou o 93º aniversário da última aparição mariana na Cova da Iria, a ocasião não passou despercebida no Vaticano.
O Papa Bento XVI enviou 33 terços benzidos para os mineiros chilenos e garantiu que continua a rezar por eles
O Papa encomendou hoje a “bondade divina” aos mineiros chilenos que estão a ser resgatados depois de 69 dias soterrados a 700 metros de profundidade.
Os peregrinos são maratonistas da fé que arrastam as pernas cansadas pelos caminhos de Portugal. Vão em bandos, tocados por capatazes que os conduzem ao anjódromo da Cova da Iria, em busca de um milagre ou da promessa por cumprir. Olham as azinheiras como árvores sagradas, ramos onde a virgem saltitava a pedir aos três pastorinhos que rezassem o terço pela conversão da Rússia, e a Cova da Iria como local onde um anjo anónimo fez uma aterragem de cortesia.
O terreno de pastoreio virou local de culto. Começou com provocações à República e transformou-se, depois, em central de luta contra o comunismo. Não tendo sido obrado um só milagre, é uma fonte de rendimento que os Papas promovem à comissão.
Hoje, com a República consolidada, o comunismo em estado de coma e a Rússia a ver o Papa como concorrente do Patriarca de Moscovo, Fátima é apenas um negócio rentável para os cofres da ICAR e uma tribuna de opções políticas do Vaticano. Era ali que devia funcionar a nunciatura e a virgem Maria abrir um bazar.
São de boas fé e melhores contas os peregrinos. Movidos a ave-marias e salve-rainhas, chegam ali com anéis, brincos e cordões de ouro para deixarem as memórias de família e as parcas poupanças ao alcance da cobiça eclesiástica.
Quem pode censurar o velho soldado por envergar restos da farda onde trouxe o corpo, como se de um milagre se tratasse, enquanto recorda camaradas mortos e estropiados na guerra colonial? Os crentes, desiludidos do médico, vão a Fátima e à bruxa, em aflição, convencidos do valor terapêutico dos gestos cabalísticos, da combustão das velas, da água benta e da coreografia exótica que monsenhores, bispos e cardeais exibem.
É fácil acreditar que o Sol fez ali piruetas, que a senhora de branco passava as tardes com os pastorinhos a ensinar catequese e política e que o Papa assistiu ao espectáculo do Sol dos jardins do Vaticano.
Os padres que engendraram Fátima tentaram outras regiões, ensaiaram virgens noutros sítios e seleccionaram o que teve melhor acolhimento. Desanimado ficou o sacristão da Nazaré a queixar-se aos devotos que diminuíam que a Senhora de Fátima foi o diabo que apareceu à senhora da Nazaré.
Não há mercado para tantos santuários.
Apesar das 12 toneladas de cera que todas as semanas ardem em Fátima para deliciarem a pituitária do deus dos peregrinos, estes começam a escassear.
Neste episódio, o Alfredo Dinis dirige a sua crítica ao “ateísmo radical”, mas não explica porque será este mais radical do que das outras nove vezes. O décimo equívoco é «A existência de Deus é uma hipótese cientifica e pode, por conseguinte, ser objecto da investigação dos cientistas, a qual poderá chegar a uma posição conclusiva sobre a existência ou não de Deus.» (1)
Realmente, há aqui vários equívocos. Primeiro, não se trata de uma hipótese acerca da existência de Deus. São muitas. Segundo, nem todas são científicas, porque uma hipótese é científica se, e só se, houver possibilidade de determinar se é verdadeira ou falsa. Muitas nem isso permitem. Terceiro, só uma hipótese que seja científica é que vale a pena considerar porque, se não o for, então não faz diferença se é verdadeira ou falsa. Se fizesse diferença podia ser testada e seria científica. Finalmente, e por isso, os crentes acabam por defender hipóteses científicas acerca dos seus deuses. Porque não interessa ter deuses irrelevantes, têm de propor deuses que façam alguma coisa que se veja.
Para apoiar a sua alegação, o Alfredo cita a Academia Nacional de Ciências dos EUA (NAS). «A ciência nada tem a dizer acerca do sobrenatural. A ciência mantém-se neutra acerca da existência ou não de Deus.» É pouco persuasivo. O financiamento da NAS depende da opinião pública, e 90% dos eleitores nos EUA acredita num deus pessoal. A maioria até acredita que a Terra tem dez mil anos, que foi criada numa semana e que descendemos todos de Adão e Eva. Cá em Portugal podemos dar-nos ao luxo, eu e o Alfredo, de dizer que isso são disparates. Mas num país que elege o Bush (duas vezes!) é preciso muito mais cuidado. Mais revelador do conflito entre ciência e religião é que, nesse país onde só um décimo das pessoas não acredita num deus pessoal, entre os membros da NAS – os cientistas mais conceituados dos EUA – 72% são ateus, 20% agnósticos e apenas 8% acreditam que existe um deus (2). Esta discrepância sugere fortemente que a ciência não é neutra acerca das religiões.
Mas não é preciso apelar à opinião popular para compreender que «A ciência nada tem a dizer acerca do sobrenatural» é um erro. Basta ver que, se assim fosse, a ciência nada poderia dizer acerca da fada Sininho, da astrologia, da cura por regressão às vidas passadas, dos videntes, dos fantasmas e de qualquer outra treta que se rotulasse “sobrenatural”. Esta ideia, obviamente falsa, resulta de um equívoco. Quando se diz que uma hipótese que não seja testável não é científica não se quer dizer que a ciência tem de ficar calada. Quer-se dizer que a ciência não a pode aceitar. Mas pode, e deve, rejeitá-la pelo disparate que é.
Devo mencionar duas objecções que os crentes levantam à rejeição científica das suas hipóteses. Uma é que as suas hipóteses acerca do sobrenatural são excepção, mesmo sendo impossíveis de testar como as outras que o crente rejeita. Parece-me seguro ignorar esta alegação porque, além de nunca ser devidamente justificada, nem os crentes conseguem decidir entre si quais as hipóteses que são excepção e quais a ciência pode rejeitar. Quando o Alfredo Dinis e o Jónatas Machado encontrarem um método para concordar nisto, logo vejo se há aí algo que mereça consideração. A outra é alegar, também do nada, que os objectos da sua crença são diferentes dos objectos de estudo da ciência. É falso. Os objectos em causa são, em todos os casos, as hipóteses. Seja na filosofia, na teologia, na ciência ou na fé, aquilo que se faz é decidir se acreditamos ou não na verdade de hipóteses.
Além disso, muitas das hipóteses que os crentes defendem são testáveis. Este é outro equívoco do Alfredo, assumindo que não é uma omissão propositada. Ele próprio defende, por crença religiosa, hipóteses científicas. Defende que Maria nunca teve relações sexuais, que Jesus esteve morto e ressuscitou, que há partes do nosso ser que sobrevivem à destruição do corpo, que o seu deus criou o universo, cura pessoas, e assim por diante. E como estas hipóteses são contrárias ao que os dados sugerem, o mais razoável é assumir que são falsas enquanto não houver evidências concretas que as apoiem.
O Alfredo gostaria que a ciência não levantasse dificuldades às religiões. Ou, pelo menos, que não as levantasse à sua; se refutar as outras, tanto melhor. Mas a ciência avança pela inferência à melhor explicação. E a melhor explicação para as religiões, incluindo a do Alfredo, é que são fenómenos sociais e psicológicos. Parafraseando Laplace, não precisamos da hipótese de existir algum deus, seja o do Alfredo, seja outro qualquer. É por isso que há uma correlação inversa entre a educação científica e a religiosidade. É por isso que a fracção de ateus é maior entre os cientistas, e tanto maior quanto mais conceituados são. E é por isso que, ao fim de séculos a apregoar a teologia como a rainha das ciências, hoje só querem é separá-las. Não porque a ciência não tenha nada a dizer acerca destas hipóteses mas porque não gostam do que ela diz.
1- Alfredo Dinis, Grandes equívocos do ateísmo radical contemporâneo
2- Wikipedia, Relationship between religion and science
Em simultâneo no Que Treta!
A cerimónia da proclamação será no Vaticano, sob a presidência do Papa. Desde o início do pontificado de Bento XVI foram beatificados mais de 600 fiéis e há 28 novos Santos. Neste grupo destacam-se dois portugueses: a Beata Rita de Jesus (beatificada em 2006, em Viseu), e São Nuno de Santa Maria (canonizado em 2009, no Vaticano).
No cantão suíço de Valais, um professor do ensino público foi despedido por se atrever a retirar um crucifixo da sala de aula. A seu favor, tem uma decisão do tribunal federal suíço, em 1990, que confirma que a presença do crucifixo na sala de aula viola a liberdade confessional. Contra si, tem a circunstância de ter desobedecido à ordem da autoridade escolar para recolocar o crucifixo.
O professor Valentin Abgottspon, como se não bastasse, é presidente da secção local da Associação Suíça dos Livres Pensadores. E não o esconde. Como é de seu direito. Mas a lei escolar cantonal prevê a «educação cristã» dos alunos, o que é sem dúvida anacrónico e antilaicista.
Caberá ao governo do cantão tomar uma decisão definitiva, mas não final: a batalha prosseguirá nos tribunais, porque ninguém compreende como um cantão com 4% de católicos praticantes pode despedir um professor por retirar da parede o instrumento de tortura popularizado como símbolo de uma religião. A laicidade, enquanto forma de separar o espaço das crenças e o espaço do ensino, acabará por se impor, mas como sempre através de lutas longas e difíceis.
[Diário Ateísta/Esquerda Republicana]
O universo de leitores do DA é variado e reflecte o pluralismo social e as idiossincrasias do país em que vivemos. Até os dislates e ameaças proferidas por quem transforma as diferenças em divergências são típicos de quem acredita num livro escrito pelos homens na Idade do Bronze ou por quem vê nas crenças, em qualquer crença, o cinto explosivo pronto a imolar o demente que o usa e a assassinar infiéis.
A intoxicação ideológica não é exclusiva das crenças religiosas, é apanágio de todas as correntes de pensamento totalitárias. A educação, bem como a gramática, são próprias de cada interveniente. Não podemos transformar um fundamentalista intoxicado pelo clero e pelo catecismo num cidadão tolerante e razoável, nem um ateu totalitário num amante da paz e da concórdia.
Mas é bom que os crentes percebam que o DA é um espaço de ateus onde a discussão, mesmo viva e quente, é bem-vinda, sem deixar de ser um espaço onde não se glorificam os santos ou se acredita na virgindade de Maria, nos malefícios da carne de porco e na bondade dos profetas. Pessoalmente é-me indiferente que Cristo tenha querido morrer para salvar os homens, como diz a propaganda pia. Ficaria triste se tivesse morrido sem querer, como a religião que dele se reclama tantas vezes fez na evangelização.
No DA não se leva a sério o oleiro que fez o primeiro casal a partir do barro e do sopro com que o cuspiu, deixando ao incesto a prossecução da espécie. O próprio nome indica que o DA não é o breviário com que o clero católico sublima os recalcamentos sexuais ou o espaço onde se glorifique o martírio dos vários deuses que alimentam as legiões de funcionários que vivem das crenças e lutam pelo aumento da quota de mercado.
Compreendo o horror dos créus ao ateísmo, que um cardeal faça uma maratona a Fátima contra o ateísmo ou que outro o considere a maior tragédia da actualidade, tragédia contida com fogueiras e tratos de polé durante séculos. Só não compreendo os crentes que aqui vêm, a pensar que devíamos acreditar que Cristo era filho de uma pomba, que Maria pariu virgem, que a confissão é a lavandaria dos pecados, o presunto a ruína da alma e urinar virado para Meca uma ofensa ao condutor de camelos.
Os livros «sagrados» não são apenas falsos, são nocivos. Nenhum tem a dignidade da Declaração Universal dos Direitos do Homem, nenhum defende a igualdade de género, uma vergonha para quem os defende, nenhum é isento de normas que caem sob a alçada do Código penal dos países civilizados.
No Diário Ateísta repudiamos os crimes de qualquer crença ou descrença, desprezamos a água benta, o jejum, os profetas e os parasitas da fé. E nunca aceitaremos que se lapide uma mulher, se degole um herege ou se imponham as tolices da fé pela violência.
Somos livres-pensadores.
Na Chechénia, as mulheres que saem à rua sem véu são atacadas pela polícia. E a Chechénia é parte da Rússia europeia. Na Arábia Saudita ou no Irão, a situação é muito pior.
O papa Bento XVI fez um apelo neste domingo às três religiões presentes no Oriente Médio – islamismo, judaísmo e cristianismo – para que “excluam a violência”, ao iniciar os trabalhos de um sínodo sobre a região na Basílica de São Pedro, no Vaticano.