Loading
6 de Janeiro, 2009 Carlos Esperança

O ateísmo pode ser a vacina

Se o ateísmo puder ser a vacina contra a fé, que gera ódios, alimenta guerras e mata, não devemos hesitar em promover a descrença como vacina que previne e debilita o vírus.

O preconceito e o ódio contra o ateísmo devem-se às sucessivas derrotas que a ciência tem infligido às religiões. A credibilidade do livro da Idade do Bronze foi arrasada pela ciência. As cópias, que deram origem às religiões do livro, são grosseiras revisões que não resistem aos factos e à investigação.

Respeitar as religiões é o mesmo que rejeitar as vacinas para não estorvar a vontade do deus que manda as doenças. Tratar a doença ou a superstição é o acto terapêutico que se impõe. O espírito crítico faz a profilaxia da fé e o ateísmo é o antibiótico que cura uma crença já instalada.

Têm sido atribuídos numerosos benefícios à fé: faz as pessoas boas, domina os instintos perversos, dá origem à solidariedade, etc. Ora, não só não é verdade, ainda que o medo do Inferno ou a crença no Paraíso possam modificar comportamentos, como, quase sempre, a fé é responsável pela xenofobia e o ódio aos que são diferentes.

Deus não se erradica porque é um mito e é mais fácil corrigir um erro do que eliminar a superstição. É por isso que as pessoas respondem ao apelo das orações para pedirem ao seu deus o fim de um flagelo em vez de se revoltarem pela desgraça que lhe atribuem.

4 de Janeiro, 2009 Carlos Esperança

Vaticano – Onde tudo se compra

Cidade do México, 03 Jan (Lusa) – Um tribunal eclesiástico do Vaticano comunicou à Arquidiocese de León, no México, que o ex-presidente Vicente Fox pode casar-se pela Igreja após ter-lhe sido declarado nulo o primeiro enlace em 1972, disse à EFE fonte católica.

3 de Janeiro, 2009 Carlos Esperança

A demência da fé

A demência da fé não é apanágio de uma única religião, é o paradigma comum a todas. Se, na Europa, os clérigos actuam civilizadamente, não se deve à sua religião mas à repressão política que a religião sofreu para que todos pudessem pensar da forma que lhes aprouvesse.

Basta que a laicidade afrouxe e os funcionários de deus andem à solta, para que aumente o proselitismo e diminua a liberdade religiosa. A fé, sem verificação dos factos, devia envergonhar as pessoas que dela se reclamam mas, pelo contrário, é motivo de orgulho e detonador de ódio e guerras.

Na Europa, a Jugoslávia desintegrou-se a tiro com orações idênticas a deuses parecidos. Como foi possível um livro da Idade da Bronze, com cópias e versões modificadas, dar origem a genocídios e ódios tribais? O certo é que as pessoas que não toleram opiniões diferentes sobre normas de higiene e não consentem que as escolas difundam mentiras científicas, aceitam a indústria dos milagres e outras mentiras religiosas.
Se não fosse o veneno que destilam a Tora e o Corão a guerra entre Israel e a Palestina não existiria. No meio da carnificina e do horror há sempre alguém que grita que deus é grande, enquanto de um lado se acredita na vinda de um profeta e, do outro, se tem por adquirido que o tal profeta já veio na pessoa de um condutor de camelos analfabeto.

Por isso, enquanto morrem crianças e outros inocentes, obrigados a abraçar a fé que lhes impuseram, há judeus com trancinhas e muçulmanos condenados a cinco orações diárias que lutam, pela mesma terra, acreditando em antigas certidões notariais apócrifas. Jeová e Alá envenenam os que se julgam herdeiros de cada um deles.

3 de Janeiro, 2009 Carlos Esperança

O bispo e o planeamento familiar

O bispo católico do Porto criticou as campanhas de redução da natalidade para evitar o aumento da pobreza que a explosão demográfica provoca.

O bispo tem direito à sua opinião embora mereça reservas a forma como a ICAR a pretende impor aos não católicos.

É surpreendente a fúria contra a limitação de nascimentos por parte de uma corporação que preconiza a mais demolidora forma de extinção do género humano – a castidade – e que impede os seus membros de se dedicarem à tão louvada prossecução da espécie.

Quantos filhos ficam por fazer enquanto os reprodutores assistem à missa?! E quantos ficam por nascer com a greve dos ventres das freiras que professam e das castas esposas que trocam o prazer pela oração?
A coerência não é o forte da ICAR. O bispo que abdicou da reprodução é o mesmo que apela a que outros o façam. Mas, sem malícia!!!

2 de Janeiro, 2009 Ludwig Krippahl

Acreditas?

A pergunta “acreditas no Pai Natal?” é normalmente interpretada como referindo a hipótese do Pai Natal existir. O inquirido responderá de acordo com a sua opinião acerca da existência do Pai Natal. Mas a pergunta “acreditas no teu pai?” é diferente. O mais provável é o inquirido assumir a existência do seu pai como um dado aceite e responder de acordo com a relação que tem com o pai. Se confia nele ou não.

Este é um problema no diálogo com os crentes. Acreditar num deus, para muitos crentes, não é considerar verdadeira a hipótese que esse deus existe. Essa hipótese parece nem merecer consideração. Acreditar, para estes crentes, é confiar no deus cuja existência assumem implicitamente. Daí a confusão quando questionamos o fundamento desse acreditar.

Acusam-nos de argumentar acerca desse deus. Não é nada disso. O deus é apenas parte da hipótese e o argumento acerca da justificação para crer que ele existe. Mas a interpretação do crente é que se questiona a sua confiança nesse deus, vendo na conversa uma discussão sobre os atributos do deus. Se é infalível, se é benevolente, se ditou todos aqueles capítulos e versículos e assim por diante. E, por isso, o que tenta justificar é essa confiança. Invoca o fundamento para a moral, o sentido da vida, a relação pessoal com o salvador e uma data de coisas que só seriam relevantes se assumíssemos que existe e estivéssemos a decidir se merece confiança. Mas nada disto serve para concluir que esse deus existe, e essa é a questão que queremos focar.

Em parte compreende-se esta confusão porque a educação religiosa foca o dever de confiar no deus e esconde a questão fundamental da sua existência. Na catequese não explicam às crianças porque é que o deus que calhou aos seus pais há de ser o único e verdadeiro. Dizem-lhes que é e seguem em frente. O objectivo é incutir-lhes crenças e não ensiná-las a questionar. Mas isto só explica a confusão inicial. Uma vez esclarecido que o que questionamos é a hipótese do tal deus existir o problema devia ficar resolvido.

Com os fundamentalistas resulta. Mais ou menos. Apresentam argumentos incoerentes em como a informação codificada no ADN supostamente demonstra que Jesus é filho de um deus e nos salvou a todos, ou disparates do género. Isto não justifica acreditar que o deus deles existe, mas pelo menos não fogem da pergunta e quase reconhecem a necessidade de encontrar indícios objectivos para fundamentar a sua posição. Quase porque, no final, invocam sempre a fé e os milagres.

Talvez pelo ridículo em que caiem os fundamentalistas, outros crentes preferem evitar a pergunta aproveitando a ambiguidade do termo “acreditar”. Por muito que se insista no problema de justificar a crença que aquele deus existe arrastam sempre a conversa para a confiança que têm nele. Nas teologias mais elevadas, o ar rarefeito inspira razões para além da razão e outras inefabilidades como desculpa para se confiar em algo que nada indica existir. E não tentam sequer demonstrar que existe.

A investigação sistemática e objectiva permitiu-nos compreender muitas coisas. Não só acerca de objectos materiais ou relações de causa e efeito mas também que se formam partículas subatómicas sem que nada o cause, que a matéria distorce o espaço-tempo, que num sistema formal complexo não se pode derivar tudo o que é verdadeiro sem derivar contradições e que há números infinitos infinitamente maiores que outros números infinitos. Esta abordagem serve para resolver problemas dos mais concretos aos mais abstractos. É por isso revelador que, quando se chega à existência de deuses, os fundamentalistas se estampem contra os factos e os outros crentes fujam da pergunta invocando «outras formas de saber» que ninguém explica o que sejam.

Se existisse, o omnipotente e caridoso criador do universo seria como um elefante na casa de banho. As evidências seriam tão esmagadoras que nem o mais céptico dos ateus teria coragem de duvidar. Que ao fim de tantos séculos só haja desculpas vagas e disparates sem qualquer vestígio claro desse ser é evidência suficiente para concluir que ele não existe.

Publicado em simultâneo no Que Treta!

1 de Janeiro, 2009 Carlos Esperança

O Vaticano e a lei italiana

O Vaticano recusa o aborto (talvez com medo da retroactividade da lei) e o divórcio. Não se vê o perigo de um e de outro no Estado liliputiano onde o casamento é interdito ao clero e a castidade obrigatória.

É um Estado saído do Tratado de Latrão, assinado em 11 de Fevereiro de 1929, entre o Papa Pio XI e Benito Mussolini, um crápula fascista referido pelo clero romano como enviado da Providência.

Se Deus enviou o biltre, como garantiram os escrivães do Vaticano, deixou de ser o mito venerado que engorda os parasitas e passou a ser um ente que mereceria o rigor do código penal se os mitos estivessem sob a alçada da lei e tivessem corpo para a enxovia.

A teocracia europeia é filha do fascismo e um Estado totalitário. A recusa unilateral dos compromissos assumidos aliena o pouco respeito que ainda tinha. Agravou a situação de Estado pária que, graças à cobardia dos Estados democráticos, se mantém nos areópagos internacionais. O Vaticano carece de democracia, direito e maternidade para poder ser levado a sério.

É uma reserva exótica de indivíduos que gostam de se vestir de mulheres e passear de rendinhas, encostados a báculos, com o toutiço protegido por mitras. Seria uma espécie de Portugal dos Pequenitos para levar as crianças ao Domingo, se não fosse o antro de onde saem bulas, encíclicas, bênçãos e outros venenos que poluem o Planeta.

1 de Janeiro, 2009 Carlos Esperança

Quando chegará a Lisboa?

El “Bus Ateo” llega a Barcelona

En octubre de 2008 la British Humanist Association (BHA), con el apoyo del profesor Richard Dawkins, el conocido biólogo evolucionista autor de “El espejismo de Dios”, empezó a recaudar fondos para iniciar una campaña de publicidad en los autobuses de diversas ciudades inglesas, como Londres, Birmingham, Manchester y Edimburgo, con el objetivo de sensibilizar a los ciudadanos ateos, no creyentes y librepensadores en general sobre la necesidad de “hacerse visibles”, de sentirse orgullosos de sus convicciones y de reivindicar para ellos los mismos derechos y libertades que se reconocen a otros ciudadanos por el mero hecho de poseer o manifestar unas creencias religiosas.