Categoria: Não categorizado

5 de Janeiro, 2006 fburnay

Se é um crente ressabiado, recombine estas frases (já pré-formatadas para seu conforto) num pseudo-argumento e coloque-as aleatoriamente nas caixas de comentário do Diário Ateísta:

1) Se vocês são ateus, não se deviam preocupar com religião – eu não me preocupo com vocês;
2) Não podem julgar a Igreja pelas suas acções no passado porque havia um contexto – isso inclui o ano passado;
3) Não podem julgar a Igreja pelas acções individuais dos seus membros – isso inclui o Papa;
4) Tenho nojo deste blog e nunca mais cá volto – até amanhã;
5) Eu até sou agnóstico mas este blog falta ao respeito à Santíssima Virgem Maria;
6) Não tenho nada contra os ateus, até tenho amigos que são, mas não podem é escrever em público porque isso me ofende.

5 de Janeiro, 2006 Carlos Esperança

O Diário Ateísta ultrapassou hoje as 300 mil visitas graças a ateus dedicados, curiosos acidentais e crentes que a ICAR obriga a dar público testemunho da sua fé.

Destes últimos, há-os inteligentes, dialogantes, cultos e com sentido de humor.

No entanto, muitos parecem ter saído da pia de água benta sem tempo de se enxugarem, disparados da missa com a hóstia mal deglutida ou de longas genuflexões com a coluna e os joelhos ainda doridos.

Outros, embrutecidos por jejuns e orações, debitam sandices nas caixas de comentários, persignam-se enquanto escrevem e fogem, depois, espavoridos a beijar o anel ao bispo e a pedir a bênção ao cura da paróquia.

Ser crente não é crime, é apenas pecado cometido por obras, palavras e pensamentos. Alguns possessos do divino estacionam no Diário Ateísta, ressabiados, com o coração a explodir em ódio, cruzados ansiosos por travar batalhas contra os infiéis.

Vêm em busca do passaporte que lhes dê entrada no Paraíso, do sofrimento que redime ou da penitência que merecem. Para estes o Diário Ateísta é o caminho da salvação.

5 de Janeiro, 2006 Carlos Esperança

A solidão é o cimento que cola o abandonado à fé, torna o proscrito crente, faz beata a pessoa e transforma um cidadão num trapo.

A religião é o colchão que serve de cama ao desamparado, o mito que se entranha nos poros do desespero, o embuste a que se agarra o náufrago. É o vácuo a preencher o vazio, o nada que se acrescenta ao zero.

O padre está para a família como o álcool para o corpo. Primeiro estranha-se, depois entranha-se e finalmente domina.

A religião é um cancro que se desenrola dentro das pessoas e morre com elas. Também metastisa e atinge órgãos vitais. Mas é dos joelhos que se serve, esfolando-os, da coluna vertebral, dobrando-a, e do cérebro, atrofiando-o.

A religião busca o sofrimento e condena o prazer. Preza o mito e esquece a realidade.

Um crente faz o bem por interesse e o mal por obrigação. É generoso para agradar a Deus e perverso para o acalmar. Dá esmola para contentar o divino e abate um inimigo para ganhar o Paraíso.

A religião vive da tradição, do medo e da morte. Começa por ser uma doença infecto-contagiosa que se apanha na infância, transmitida pelos pais, através do baptismo. O lactente é levado ao primeiro rito mais depressa do que às vacinas.

Depois, o medo, o medo da discriminação na escola, no emprego e na sociedade, leva a criança à catequese, à confirmação, eucaristia e penitência. De sacramento em sacramento, missa após missa, hóstia sobre hóstia, com orações à mistura e medo do Inferno, transforma-se um cidadão em marionete nas mãos do clero.

Na cúpula temos o Vaticano, um antro de perversão a viver à custa dos boatos sobre o filho de um carpinteiro de Nazaré e os milagres obrados por cadáveres de católicos, de virtude duvidosa, à custa de pesados emolumentos.

O seu negócio é a morte que explora em ossos ressequidos pelo tempo, caveiras, tíbias e maxilares, pedaços de pele e extremidades de membros, numa orgia de horror e delírio.

É assim que a tradição, o medo e a morte continuam a encher os cofres do último Estado totalitário da Europa, que governa pelo medo e se mantém pela chantagem.

5 de Janeiro, 2006 Carlos Esperança

«Guardar Castidade» – tema do ano 2006 no Santuário de Fátima

Com isto temos de concordar. O santuário não é local para amar.

4 de Janeiro, 2006 Carlos Esperança

Nunca um coxo treinou atletas para a maratona nem um mudo deu aulas de dicção.

Só os padres não prescindem de dar conselhos sobre a reprodução e a sexualidade.

4 de Janeiro, 2006 lrodrigues

(Publicado simultaneamente no «Random Precision»)

3 de Janeiro, 2006 Carlos Esperança

O Vaticano nasceu do Pacto de Latrão, preparado por Pio XI e Mussolini, convertendo um condomínio de luxo, de 44 hectares, em Estado de opereta com fortes tentáculos espalhados pelo mundo.

Hoje é sede de uma multinacional da fé onde medra a intriga e se influencia a política à escala internacional. Esconjuram-se aí a contracepção, o planeamento familiar, o divórcio, a despenalização do aborto e elabora-se a teologia moral do preservativo e da pílula do dia seguinte.

O Papa JP2 era a correia de transmissão do Opus Dei que o cardeal Ratzinger conduzia na sombra. Era um Papa crente em Deus, supersticioso e rural, convencido da missão divina. Tinha muitos admiradores mas poucos o levaram a sério. Foi um papa medieval, virtuoso, ansioso por fazer recuar a ICAR aos trilhos do concílio de Trento.

B16 é diferente. Poucos gostam do pastor alemão mas todos o temem. Tem pensamento estratégico e sede de domínio. Entregou a mercearia dos milagres ao cardeal português Saraiva Martins, um clérigo obsoleto que ainda lê o breviário.

B16 dedica-se à geo-estratégia da fé. Estuda meticulosamente a demência do islão, a agressividade dos evangélicos dos EUA e a táctica da concorrência. Tem uma estratégia global e táctica; dispõe de um exército de sotainas com cúmplices laicos infiltrados nos círculos do poder; é astuto e frio; é um estratego do confronto entre civilizações.

Há por aí quem durma enquanto a santa Mafia distrai a populaça com a liturgia, mas B16 não dorme. Sabe que Deus é uma invenção humana e que urge tomar medidas para impedir que o mito se desfaça e arruine o negócio.

Este frio autocrata da ICAR não hesitará em assumir a guerra para defender as sinecuras do clero e o domínio da sua Igreja.

3 de Janeiro, 2006 Carlos Esperança

Face à legislação em preparação sobre fecundação assistida, o patriarca Policarpo manifestou-se «contra investigação em embriões excedentários».

Eu também sou, absolutamente, contra investigação em cardeais excedentários.

2 de Janeiro, 2006 Ricardo Alves

• «Isso exige que os valores éticos, defensores da dignidade do homem, estejam presentes no próprio processo científico e, sobretudo, na sua aplicação prática à vida dos homens e das sociedades. (…) O momento presente da nossa sociedade portuguesa oferece-nos um exemplo preocupante: a preparação de legislação, aliás necessária, que regule as potencialidades que a ciência oferece à fecundação assistida. A dignidade da procriação humana, ligada à família e ao amor, os direitos inalienáveis do nascituro, entre os quais sobressai o direito de ter uma família, com um Pai e uma Mãe, sobrepõe-se, do ponto de vista moral, ao entusiasmo de aplicar, ao sabor dos critérios individuais, todas as possibilidades que a ciência abriu. Do mesmo modo que a dignidade do embrião humano, cujos excedentes devem e podem ser evitados pelo próprio processo técnico-científico, não permite que seja alvo, enquanto vivo, de qualquer investigação, por mais promissora que seja.»

Não discuto o direito do cidadão José Policarpo a expressar opiniões, por mais mal fundamentadas ou totalitárias que sejam, sobre os assuntos referidos mais acima. No entanto, quando o «Cardeal Patriarca» se aproveita de uma cerimónia que supostamente seria estritamente religiosa para fazer política, e baseia juízos políticos em dogmas religiosos, sujeita-se a que a igreja em nome da qual fala seja criticada politicamente, pois colocou a religião (um assunto privado) no centro do debate político (e portanto público). É claro que nada há de surpreendente nisto: a ICAR jamais compreendeu a distinção entre religião e política, e as pessoas formadas nessa cultura clericalista farão gala em repetir em 2006 este erro já velho de dezasseis séculos. Mas, sendo assim, não se devem armar em vítimas ou queixarem-se das críticas que ouvem dos anticlericais, porque as merecem plenamente.

Faltando nitidamente a José Policarpo, por herança cultural, as noções éticas e cívicas que lhe permitiriam distinguir o que são preocupações espirituais e o que são temas de debate político, seria porém de esperar que a comunicação social, por obrigação profissional, soubesse fazer a destrinça. Infelizmente, tanto os canais de televisão como a imprensa escrita incluiram as declarações de Policarpo nos espaços de «Sociedade», e não nas secções de «Política» onde indubitavelmente pertencem – o que é lamentável e mostra que também os jornalistas não separam os momentos em que Policarpo fala para os anjos daqueles em que fala para os homens.

1 de Janeiro, 2006 Palmira Silva

Enquanto em St Louis o arcebispo, Raymond Burke, excomungava os seis membros do conselho de direcção da igreja de St. Stanislaus Kostka e o seu padre polaco, Marek Bozek, por o conselho de direcção recusar ceder a propriedade da Igreja e o controle financeiro da paróquia para a arquidiocese, em Portland, Oregão, a arquidiocese local pretendia exactamente o contrário, ou seja, que eram as dioceses e não a arquidiocese as proprietárias dos bens da Igreja católica local.

A pretensão da arquidiocese local, que chocou os católicos americanos num caso vindo a lume recentemente, envolvendo a recusa da arquidiocese em pagar uma pensão de alimentos ao filho de um seminarista, surgiu na sequência da sua declaração de falência face aos muitos casos de abuso sexual de menores envolvendo padres da arquidiocese.

Aparentemente a pretensão do piedoso arcebispo de Portland de que apenas guardava a posse dos bens de outrem (as paróquias) não foi reconhecida pela Justiça americana, nomeadamente pela juíza Elizabeth Perris que determinou sexta-feira que todos estes bens são de facto posse da arquidiocese. Perris também rejeitou a outra pretensão da arquidiocese, de que deveria ser sujeita apenas à «lei da Igreja» e não à lei federal americana.

A decisão judicial, no entanto, não implica automaticamente que a referida arquidiocese seja forçada a vender propriedade da Igreja para pagar quer os acordos quer as indemnizações devidas aos abusados sexualmente.