17 de Agosto, 2014 Carlos Esperança

“Se o teu irmão, filho da tua mãe, o teu filho ou a tua filha, a tua companheira ou o amigo a quem estimas vier secretamente seduzir-te, dizendo: «Vamos servir os Deuses estrangeiros» – Deuses que nem tu nem os teus pais conheceram, os Deuses dos povos que estão à tua volta, na tua vizinhança ou ao longe, de um extremo ao outro da terra – não o aceitarás nem ouvirás; não levantarás para ele olhos de compaixão, nem o ajudarás a esconder-se. Pelo contrário, tens o dever de o matar. A tua mão será a primeira a levantar-se contra ele para lhe dar a morte e, a seguir, a mão de todo o povo. Apedrejá-lo-ás até morrer, porque ele tentou desviar-te do Senhor, teu Deus”.
(Deuteronómio 13:7-11)

Apesar de o apedrejamento de crianças por heresia ter caído em desuso, > não é frequente ouvirmos um cristão ou um judeu moderado clamar por uma leitura «simbólica» deste tipo de passagens. (Na verdade, tal parece ser explicitamente proibido pelo próprio Deus, em Deuteronómio
13:1: «Cumprireis todas as ordens que eu prescrevo, sem nada lhes acrescentar ou suprimir.») Esta passagem é tão canónica como qualquer outra na Bíblia, e só ignorando tais barbaridades é que o Livro de Deus pode ser reconciliado com a vida do mundo moderno. É este o problema da «moderação» religiosa: nada a justifica a não ser a negligência despudorada da palavra divina.

Hoje em dia, a única razão para que sejamos «moderados» em questões de fé prende-se simplesmente com o facto de termos assimilado alguns frutos do pensamento humano dos últimos 2 000 anos (democracia política, avanços científicos em todas as frentes, preocupação com os direitos humanos e também com os direitos dos animais, o fim do isolamento cultural e geográfico, etc.)

As portas que permitem abandonar a leitura textual das escrituras não se abrem pelo lado de dentro. A moderação que observamos nos não fundamentalistas, longe de ser um sinal de evolução da fé, é o produto das diferentes mazelas que a modernidade lhe infligiu, questionando alguns dos seus princípios doutrinários.

Não menos importante entre tais desenvolvimentos foi o facto de termos começado a privilegiar a verificação empírica e a só nos deixarmos convencer por uma proposição na medida em que existam factos que a comprovem.

Até os fundamentalistas mais radicais vivem à luz da razão neste aspeto em particular; simplesmente os seus espíritos parecem ter sido formatados para acomodar as “verdades” extravagantes defendidas pela sua fé. Se dissermos a um cristão devoto que a sua mulher o anda a enganar, ou que um iogurte congelado pode tornar uma pessoa invisível, ele não deixará de nos exigir tantas provas como outra pessoa qualquer, só se deixando convencer na medida em que lhas apresentarmos. No entanto, se lhe dissermos que o livro que conserva à cabeceira – seja a Bíblia, o Alcorão ou a Tora – foi escrito por uma divindade invisível que o castigará com o fogo eterno caso ele não aceite todas as suas incríveis afirmações acerca do universo, o individuo de fé parece não exigir qualquer tipo de comprovação.

A moderação religiosa resulta do facto de mesmo os mais incultos de entre nós saberem hoje mais sobre determinados assuntos do que qualquer outra pessoa há dois mil anos – e de muito deste conhecimento ser incompatível com as escrituras. Depois de termos ouvido falar das descobertas da medicina nas últimas centenas de anos, quase ninguém equaciona hoje a possibilidade de contrair uma doença por ter pecado ou por estar possuído pelo demónio. Depois de ter aprendido as distancias conhecidas entre os corpos do universo, a maioria de nós considera que a ideia de o universo ter sido criado há seis mil anos não é para levar a sério.

Tais concessões à modernidade não sugerem minimamente que a fé seja compatível com a razão, ou que as nossas tradições religiosas estejam, em princípio, abertas a novos conhecimentos: apenas que a utilidade de ignorar (ou «reinterpretar») certos artigos da fé é hoje iniludível.

Este texto foi retirado do livro “O fim da fé” de Sam Harris.

“Lê a Bíblia e torna-te descrente” – José Saramago.

a) Paulo Franco.

12 de Agosto, 2014 Carlos Esperança

Não dedico a Lutero e, ainda menos a Calvino, especial sedução, mas admiro, sobretudo ao primeiro, a coragem com que denunciou o negócio das indulgências e o das relíquias, que eram para Leão X o que as especiarias, cravinho, canela e noz-moscada, foram para os portugueses da mesma época.

Quando as indulgências se vendiam ao domicílio e já prosperava o lucrativo negócio de relíquias contrafeitas, sem certificado de origem nem garantia de milagres, insurgiu-se Lutero contra o negócio e causou rombos irreparáveis no comércio papal e no paralelo.

A excomunhão da Igreja Romana e a pena de proscrito, esta imposta pelo imperador do Sacro Império Romano Germânico, causaram-lhe menos danos do que ele aos negócios pios. No fundo, as cotações das excomunhões baixaram em linha com as das relíquias e indulgências na bolsa de valores da fé.

Agora que chegaram a Portugal, ao Santuário de Cerejais, em Alfândega da Fé, relíquias de João Paulo II [cabelo e vestes brancas usadas por ele] certamente com certificação de ADN, o DN de ontem, dia 11 de agosto do Ano da Graça de 2014, deu-nos conta de como um teólogo [especialista numa ciência sem método nem objeto] viu a preciosa chegada.

O teólogo e padre franciscano, Carreira das Neves, especialista da fé, disse que ignorava a importação de tais relíquias, mas que as achava importantes. Os leitores, dos mais pios aos mais céticos, adivinham o que, prudente, poderia dizer um profissional da casa.

O que surpreendeu foi a confissão do padre Correia das Neves de que ‘João Paulo II não acreditava em Fátima mas depois do atentado que sofreu mandou vir [sic] coisas para o Vaticano sobre Fátima e passou a ser devoto’.

Perplexos ficam os incréus com João Paulo II que, não crendo, se prestou a vir a Fátima a enganar devotos e ter sido preciso que, em dias 13 de maio, quiçá por desígnio divino, o padre Juan Fernández Krohn e Ali Agca tivessem de o convencer à força.