Numa tentativa de fazer política bipolar, Isaltino Morais, presidente da Câmara Municipal de Oeiras, inaugurou uma nova carreira de autocarros gratuitos no Concelho, o Combus, aparentemente incentivando o transporte público, ao mesmo que tem promovido o transporte individual. Para alegrar a festa, esteve presente um padre que abençoou os autocarros. Esta cerimónia religiosa num evento público é mais um exemplo de um atentado à laicidade, em que deveria haver separação entre a igreja e o Estado, aqui representado na política local.

Fonte: Facebook – Município de Oeiras

O general-bispo Manuel Linda, ex-comandante supremo dos católicos fardados, e agora bispo do Porto, justificou no Twitter, no dia seguinte ao ataque islâmico que matou três pessoas na basílica de Nossa Senhora da Assunção, em Nice, o crime islamofascista.

Enquanto o Papa Francisco condenou o ataque “selvagem” à igreja, o bispo que furou o cerco sanitário de Ovar, a convite do edil, para benzer o hospital de urgência, pago pelo Estado, preferiu justificar um crime a ter de condenar a doutrina que ordena assassinar homossexuais, apedrejar mulheres adúlteras e degolar infiéis.

O general-bispo Manuel Linda, uma alimária paramentada, imagina o báculo um cajado para zurzir os réprobos, a mitra o adereço cefálico episcopal para evocar a anatomia das galinhas, noutro sítio, e o anelão a miniatura da argola onde gostaria de enforcar infiéis.

Do primata que violou um cerco sanitário, para fazer sinais cabalísticos e transformar a água normal em benta, não se espera respeito pelo livre-pensamento, mas quem preza o Iluminismo e defende o povo francês contra quem o chantageia pelo terror, manifesta-lhe a repulsa de quem o despreza e não tolera um bispo anacrónico, amoral e prosélito.

Há muito que este veículo litúrgico entrou em rota de colisão com a democracia, numa deriva reacionária de quem prefere o Concílio de Trento ao Vaticano II, prisioneiro do manual terrorista da Idade do Bronze, o Antigo Testamento, comum ao assassino.

O general Manuel Linda envergonha as Forças Armadas e de Segurança, a quem cabe a defesa do Estado laico e da liberdade de expressão, e, como bispo, é um perigo para os católicos, que envenena com o pensamento de troglodita e a raiva de um talibã romano.

O bispo do Porto exonerou a decência, a ética e a razão, troca as vítimas por assassinos, e a liberdade de pensamento, que combate, pela imposição da fé, que incentiva.

Podia emigrar para a Arábia Saudita, a pregar a sharia romana!

Vem este texto a propósito de outro que escrevi aqui, na semana passada, intitulado 1º Manifesto Mundial contra as Pseudoterapias. Nesse texto dei a conhecer o conteúdo do manifesto, falei da sua importância a propósito do risco das pseudoterapias para a saúde, e partilhei a notícia do jornal Público que dava a conhecer o resultado da recolha de assinaturas junto de cientistas e profissionais de saúde que subscreveram o referido manifesto.

Por o tema ser pouco abordado nesta plataforma, gerou algumas questões, das quais destaco duas:
a) O que têm as pseudoterapias a ver com ateísmo?
b) O que são pseudoterapias e que instituições as promovem?

Comecemos pelas definições. O Ateísmo pode ser compreendido como a falta de crença em deus. Por norma, os ateus também não acreditam em explicações sobrenaturais nem em milagres.
Quando falo em Ceticismo, refiro-me ao que é conhecido como Ceticismo Científico, a procura de evidências para apoiar alegações realizadas. Por outras palavras, quando os céticos duvidam de algo, pedem provas. Se a alegação feita for extraordinária, irá requerer também provas extraordinárias, parafraseando Carl Sagan. Tal como os ateus, os céticos recusam explicações sobrenaturais para compreender os fenómenos que nos rodeiam, optando por recorrer à experimentação e ao método científico para melhor entender a realidade.

Assumo que nem todos os céticos possam ser ateus e nem todos os ateus possam ser céticos (podem só duvidar da existência de deus, mas manifestar crença noutras áreas da vida). E tudo bem com isso, o mundo não é a preto e branco. No entanto, como já deu para entender, há uma área de interceção entre as duas visões: a ausência de explicações sobrenaturais, às quais se juntam a luta contra crendices e superstições e o recurso ao pensamento crítico e racional.

Com estas definições, estamos prontos a responder à primeira questão. Neste blogue de ateísmo referi as pseudoterapias porque, no ponto cinco dos objetivos desta associação, pode ler-se que é um objetivo: “Responder às manifestações religiosas e pseudocientíficas com uma abordagem científica, racionalista e humanista” – o mesmo objetivo do ceticismo.

Passemos à segunda questão, sobre as pseudoterapias.

O ceticismo tenta esclarecer a sociedade contra as pseudociências, que podem ser definidas como tudo aquilo que se pretende passar por ciência sem o ser (através da linguagem, da aparente cópia dos métodos, da encenação visual, ou outros). Esta pretensão de aproximação à ciência existe porque esta tem um selo de rigor e de credibilidade. Do mesmo modo, as pseudoterapias são as práticas que se tentam fazer passar por verdadeira medicina, mas que não passaram pelo crivo científico. Ou seja, não são comprovadas.

Existem várias práticas que são consideradas pseudoterapias, ou terapias alternativas, umas já regulamentadas em Portugal, outras que não são reconhecidas. É de esclarecer que a regulamentação partiu de um reconhecimento político, e não de uma validade científica. Não nego a necessidade de regulamentação das práticas, mas discordo da legislação realizada. Entre as pseudoterapias encontramos práticas como a homeopatia, o reiki, a iridologia, entre outras.

O ceticismo tem como uma das suas missões alertar para o que se chama banha-da-cobra e quem recorre a essas práticas, depois de informado, está a incorrer no que se pode considerar uma crendice, ou seja, numa crença de que um tratamento mágico possa funcionar. É nesse sentido, que considerei adequado a partilha da notícia do Público nesta plataforma.

Por

ONOFRE VARELA

O extremismo islâmico tornou a praticar um hediondo crime de morte, assassinando um professor francês em Conflans-Sainte-Honorini, comuna de 35.000 habitantes do departamento de Yvelines, arredores de Paris, no dia 16 deste mês de Outubro.

Um jovem muçulmano de 18 anos degolou e decapitou (usando uma faca de 30 centímetros comprada propositadamente para matar) o professor Samuel Paty, de 47 anos, que leccionava História e Geografia na escola de Bois-d’Aulnet. O professor deu uma aula sobre liberdade de expressão, ilustrando-a com a mostra de exemplares do jornal humorístico e satírico Charlie Hebdo que foi alvo do ataque terrorista islamita que matou 12 jornalistas e feriu gravemente outros cinco, em Janeiro de2015, por ter publicado uma caricatura de Maomé. 

Os implicados neste atentado, que não foram mortos na ocasião, estão a ser julgados neste momento em França. Foi a propósito desse julgamento que o professor Samuel Paty deu uma aula de liberdade de expressão que não agradou a uma aluna islâmica, motivando o pai dela a publicar nas redes sociais um comentário depreciativo e difamatório do professor. Em consequência, um outro jovem (o tal de 18 anos) que não frequentava a escola, decidiu matar aquele professor, num acto terrorista em nome de Deus, iludido pela sua fé e pelo texto do pai da aluna. Em conluio com dois estudantes que, ao estilo de Pilatos, lhe mostraram quem era o professor de História, persegui-o à saída das aulas e, num local menos frequentado, atacou-o pelas costas cortando-lhe a garganta e decapitando-o. 

O pai do assassino mostrou-se indignado, não pelo crime de homicídio praticado pelo seu filho, mas pela aula de liberdade de expressão dada pelo professor, aprovando o crime! Matou-se um professor francês que dava aulas em França, país que restituiu as liberdades fundamentais aos cidadãos franceses em 1789 na sequência da tomada da Bastilha, do derrube da monarquia e da implantação da República, com o lema Liberdade, Igualdade, Fraternidade, pelo qual França acolhe imigrantes islâmicos dando-lhes o que nos seus países de origem lhes negavam. Alguns dos privilegiados pelo Humanismo do ocidente que os recolheu, não se integram nem respeitam as leis e as liberdades do país que lhes permite uma vida com mais dignidade do que aquela que tinham nas suas terras. Mesmo assim, tais imigrantes sentem-se desrespeitados pelo facto de a sociedade que os aceitou permitir que todo o cidadão use da liberdade de expressão que lhes é negada nos seus países. O fundamentalismo religioso que lhes foi ensinado desde crianças transforma-os em assassinos, alegadamente em nome de Deus! Não há pior ignorância do que aquela em cujo nome se perpetram crimes na convicção de se seguir no caminho certo indicado por um deus… 

(O autor não obedece ao último Acordo Ortográfico) OVÁrea de anexos

Há quem não aceite que Deus é uma criação humana, a muleta para as nossas fraquezas, a explicação por defeito para as respostas que não sabemos, no fundo, uma necessidade para quem se habituou a uma dependência que, quase sempre, lhe foi incutida desde que nasceu e preservada por constrangimentos sociais.

A perversão das crenças reside na origem, na perversão dos homens que as inventaram e que lhes transmitiram a marca genética dos seus preconceitos e superstições.

O humanismo foi construído quase sempre contra as religiões, contra os deuses sedentos de sacrifícios, sofrimento e conservadorismo, defeitos que têm profissionais zelosos ao serviço da sua divulgação.

Ninguém se permitiria condenar à morte quem deixa de acreditar numa lei da física ou num axioma, mas não clérigos a exigir a eliminação física dos apóstatas ou dos hereges, estes meros crentes divergentes na interpretação das alegadas mensagens de um deus imaginário.

A História ensinou-nos a relativizar as ideias na sua permanente evolução, quase sempre influenciadas pelo avanço das ciências e a apoteose de novas descobertas, mas as ideias religiosas resistem até ao absurdo, com polícias dedicados, sempre prontos a castigas os réprobos e a aplicar a jurisprudência da Idade do Bronze.

A paz não pode ser conseguida com verdades absolutas e imutáveis. É por isso que os Estados modernos, devem tratar as religiões como quaisquer outras associações em que a plena liberdade de formação não as exime ao Código Penal e os seus atos ao escrutínio da lei.

Não percebo por que motivo uma religião possa ter normas jurídicas próprias no Estado de direito, ter conventos de cuja inspeção o Estado se demita, para avaliar se as pessoas estão ali de livre vontade ou se se trata de cárcere privado e, sobretudo, conseguir furtar-se aos impostos sobre os bens e ao escrutínio sobre a forma da sua aquisição.

Foi esta semana apresentado o resultado da recolha de assinaturas para o Manifesto contra as Pseudoterapias. Assinaram 2750 cientistas e profissionais de saúde de 44 países, numa iniciativa que começou com um cunho europeu, mas que rapidamente ganhou um cariz mundial, como noticia o jornal Público.

A iniciativa partiu da APETP – Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas, que juntou outras instituições espanholas a portuguesas, francesas, inglesas, dinamarquesas e suecas para promoverem o manifesto e a recolha de assinaturas. Em Portugal, a organização ficou a cargo da COMCEPT – Comunidade Céptica Portuguesa.

A mensagem principal do Manifesto é que as pseudoterapias são perigosas, seja porque fazem diretamente mal à saúde (interação com medicamentos, interação planta-medicamento, intoxicações, ou dano direto em órgãos) ou indiretamente (ao atrasarem o contacto com profissionais de saúde). As pseudoterapias não são medicina.

Se as pseudoterapias já eram uma fonte de preocupação pelos motivos apresentados e pelo crescente movimento antivacinação, nos tempos que correm estão ainda mais presentes, sendo os seus promotores igualmente disseminadores de desinformação relacionada com a saúde e com teorias da conspiração em tempos de pandemia. A preocupação global é de tal ordem que se instituiu o dia 20 de Outubro (assinalado ontem) como o Dia Mundial dos Cuidados de Saúde Baseados na Evidência, porque os doentes têm o direito de saber que os tratamentos a que recorrem são eficazes. Resta-nos a nós, cidadãos, fazer pressão política para alterar a regulamentação deste tipo de práticas.

A decapitação do professor de História que exibiu na aula as caricaturas de um beduíno amoral, que criou uma religião de fanáticos através do plágio grosseiro do judaísmo e cristianismo, conduziu à sua decapitação por um fascista islâmico.

Quando um manual terrorista conduz à violência assassina, tal como o Mein Kampf, na política, é a civilização que fica em perigo e a liberdade de expressão coartada.

A morte do professor Samuel Paty, em França, é a metáfora do Islão dito radical, como se houvesse outro, como se os versículos não fossem os do Antigo Testamento, os que os patriarcas tribais da Idade do Bronze, atribuíram ao suspeito que inventaram – Deus.

Os europeus esqueceram as sangrentas guerras religiosas, o caminho percorrido com a Reforma, Renascimento, Iluminismo e Revolução Francesa, a Guerra dos Trinta Anos e a paz de Vestefália, e os mortos que a precederam, e os que ainda houve depois.

Foi a repressão política sobre o clero que permitiu a laicidade, um valor que se sobrepõe às legítimas crenças, que não conduzam à violência, caso em que a defesa da civilização deve combatê-las. A cruzada contra os Albigenses, a teocracia calvinista de Basileia, ou, mais recentes, a Cruzada de Franco contra a República e o terrorismo do IRA, deviam estar na memória como vacina da patologia beata contra a paz e a liberdade.

Na Europa, há recorrentes manifestações de vingança de uma civilização decadente que pretende impor pela força a religião identitária que a preservou na Idade Média.

As religiões têm de aceitar o direito às crenças, descrenças e anti crenças alheias, todos somo ateus em relação à religião dos outros. Exigir o respeito pela laicidade e liberdade de expressão é proteger os princípios cívicos e democráticos da nossa civilização, que fez da Europa a vanguarda da defesa dos Direitos Humanos.

Há 150 anos, ainda Pio IX excomungava o panteísmo, o naturalismo, o racionalismo, o indiferentismo, o socialismo, o comunismo, a maçonaria, o judaísmo, as outras igrejas cristãs, enfim, o livre-pensamento e todos os livres-pensadores. Era um talibã romano, a cabeça tortuosa que produziu a encíclica Quanta Cura, com o famoso Syllabus errorum.

A Europa foi capaz de amansar a violência papal, e não será capaz de impor o código de conduta democrática a todas as ideologias, políticas, religiosas ou outras?

Os muçulmanos podem dilatar as rezas, jejuns e genuflexões, virados para Meca, e odiar o toucinho, não podem estimular o terrorismo ou a lapidação, a pedofilia, a poligamia, a excisão do clitóris, a decapitação dos infiéis e as malfeitorias de que são capazes em nome do Deus que outros inventaram e eles tornaram mais sádico.

Não gosto que me decapitem.

Solidário com Samuel Paty, mártir da liberdade, publico caricaturas de um jornal que os beatos não toleram.

Foi ontem noticiado que um professor francês foi encontrado decapitado numa vila próxima de Paris, e que o presumível assassino teria sido o pai de um aluno. A motivação, supostamente, terá sido a exibição de caricaturas do profeta Maomé numa aula.

Confirmando-se a notícia, o ato merece o nosso maior repúdio. Defendemos e continuaremos sempre a defender a liberdade de expressão e de crítica.

Apesar de defendermos o direito à crença religiosa, a mesma não pode justificar atentados à vida de outras pessoas. É necessário debater e aceitar a crítica a ideias e crenças diferentes, incluindo mesmo a sátira dessas convicções, tal como foi feita no passado, várias vezes, pela publicação Charlie Hebdo. Nunca, em situação alguma, um qualquer deus ou profeta pode ter mais valor que uma vida humana.

Relembramos que o ato foi cometido, tanto quanto se sabe, por um indivíduo, pelo que a ação só o responsabiliza a ele, não podendo a comunidade a que ele pertence ser acusada por associação. Segundo as notícias, o suspeito foi morto pela polícia, já não podendo ser apresentado à justiça.

Se se confirmarem as motivações do crime, este é mais um exemplo de como uma crença religiosa pode resvalar para a loucura e barbárie, dando a razão aos ateus de que a religião faz mais mal do que bem.

A construção da vida em sociedade é um trabalho constante. Saibamos, em conjunto, preservar os valores da tolerância, da liberdade e do humanismo.

Fonte: Jornal de Notícias, 16-10-2020

Todas as religiões se consideram as únicas verdadeiras, tal como o seu deus. Cada uma considera falsas todas as outras e o deus de cada uma delas e, provavelmente, todas têm razão. Os ateus só consideram falsa mais uma religião e um deus mais. Em certa medida todos somos ateus.E somo-lo, não apenas na aceção grega, em que um ateu era o que acreditava nos deuses de uma cidade diferente, mas também na aceção atual, na descrença num ente superior imaginário, e, ainda, em relação a Zeus, a Shiva, ao Boi Ápis e à multidão que aguarda, nas páginas da mitologia, os deuses atuais. No soneto «Divina Comédia», de Antero de Quental, os homens perguntam, com voz triste, «deuses, porque é que nos criastes»? E os deuses respondem, com voz ainda mais triste, «homens, porque é que nos criastes»?

A crença, em si, não é apenas legítima, é um direito que cabe ao Estado laico assegurar. O que assusta é o proselitismo dos que não lhes basta a sua crença e a procuram impor a outros, a violência que usam para agradar ao deus que lhes ensinaram desde a infância ou àquele que os seduziu numa qualquer fase da vida.

Infiéis são os fiéis da concorrência e os descrentes de qualquer fé, e que devem gozar de igual proteção, quer pertençam a uma seita ou religião poderosa. A seita é a religião de minorias e a religião é a seita globalizante. Todas têm direitos e deveres e não se aceita que sejam exoneradas do respeito pela Declaração Universal dos Direitos Humanos.

O pluralismo é uma exigência democrática a que nenhum deus devia poder esquivar-se. Há para com os crimes praticados em nome das religiões uma condescendência que não existe para outras associações ou ideologias profanas. Porquê?O nazismo é reprimido mas o totalitarismo religioso é tolerado. A democracia não deve consentir quem a combata, não pode conformar-se com os vírus que a ameaçam. Não se compreende que uma religião que não aceita as outras nos países onde é dominante e escraviza os que aí vivem, possa gozar de igualdade de direitos nos países que ameaça.

Com que legitimidade se permitem mesquitas aos crentes de uma religião que não aceita igrejas, pagodes, sinagogas ou templos às outras religiões? A Europa, onde se recrutam soldados de um deus cruel e vingativo, continuará a aceitar a divulgação de manuais que apelam à guerra santa e a deixar circular os pregadores que destilam ódio nos sermões e aliciam terroristas para a guerra santa?

O pluralismo, conquistado com a sangrenta Guerra dos Trinta Anos, em Vestefália, não pode ser posto em causa por ideologias que pretendem a exclusividade do mercado da fé e a eliminação da concorrência. Basta de cobardia para com as crenças. Urge resguardar os crentes dos fenómenos racistas detonados pelo medo à sua fé. E o medo existe.

A democracia é incompatível com o totalitarismo pio e belicista que assola o mundo.