Categoria: AAP

23 de Março, 2016 Carlos Esperança

Olá caro Sr. Carlos Esperança.

Andei a pensar alguns dias na sua resposta. Comprometi-me a fazer o esforço mental de o tentar perceber. Posso dizer-lhe que foi maravilhoso os caminhos por onde andei. Infelizmente…

Depois de ter consultado o seu facebook percebi que a falta de respeito com que me tratou não me permite ter um diálogo honesto, aberto, transparente. Conclui que o senhor é muito mais anticlerical que ateu e/ou laico e uma das provas disso foi a necessidade de publicar a resposta à minha mensagem.

Se na sua infância o obrigaram a beijar a mão do pároco tenho pena. Muita pena. A mim já não o fizeram o que não diminuiu a minha estima por ele. Posso dizer-lhe que sou padre hà 8 anos e nunca fui obrigado a beijar a mão a um clérigo. Quer dizer que os hábitos são também próprios d eum tempo e de uma cultura e se vão corrigindo com o tempo. Como poderá ver na imagem que lhe envio em anexo já passou muita água debaixo do rio depois dessas histórias.

Sabe, eu também tive a tentação de mostrar a minha discordância à atitude da associação que representa no facebook. Não o fiz e disse-lhe que não o queria fazer pois essa não era a minha motivação. Era apenas percebê-los e quis fazer isso de forma respeitosa. Com alguma ironia e dor Agradeço no entanto o seu contributo para que as trincheiras da intolerância, do anticlericalismo, do ping-pong igreja-laicidade estejam agora mais fundas. Penso ter sido esse o bom contributo que afinal deu ao meu objetivo. Lamento.

Tenho pena, muita pena que não haja ateus e defensores da laicidade que me saibam responder de forma isenta às minhas sedes de compreensão. Até prova de contrário só me leva a concluir que muito do ateísmo e laicismo anunciado não é uma opção de vida mas uma resposta proativa aos pecados da igreja ou somente à igreja, os de hoje e do passado. Ela (a igreja) sabe que os tem e os caminho de os curar são outros.

Discordo pois de uma laicidade que em nome de uma suposta paz e progresso social e cultural ataca ferozmente as religiões. Agora é a católica, futuramente serão outras. Posso dizer-lhe que se julga que esse é o caminho de uma estado laico esqueça. Lembro que por duas vezes o estado já se viu livre da igreja (ou partes dela) expulsão dos jesuítas e expulsão das ordens religiosas. Como se percebe pela história esse não foi um caminho saudável para ninguém e por isso se recuou. Não porque a igreja o impusesse mas porque o estado assim o desejou.

Foi no entanto bom para mim as descobertas que fiz depois da sua resposta.

Tinha uma bela resposta para partilhar consigo pois posso dizer-lhe que consegui compreender parte das vossas razões e discordâncias mas depois do que vi conclui que não vale a pena.

Depois do que fez e de ter usado o meu nome (podia tê-lo ocultado) seria um bom serviço à verdade publicar a primeira mensagem que lhe enviei e também esta que agora lhe envio.

Não exigirei no entanto que o faça.

Concluindo deduzo que terei de procurar outra pessoa que me ajude naquilo que não me conseguiu ajudar. Obrigado na mesma pela disponibilidade para me responder.

Gostava de lhe desejar uma Boa Páscoa mas como não acredita desejo-lhe uma Boa Primavera que é a coisa simbolicamente mais próxima desta.

Até qualquer dia. Se aparecer pelo Porto (zona do centro histórico) avise, poderemos sempre tomar um café.

Acredite que fiquei triste mas não guardo ressentimento.

fique bem.

pe. renato poças

21 de Março, 2016 Carlos Esperança

Resposta ao pároco Renato Poças

Senhor padre

Agradeço a carta que enviou à Associação Ateísta Portuguesa (AAP) e que me mereceu a melhor atenção. Procurarei responder-lhe às perguntas que faz.

Pergunta o Sr. Padre em que é que o ato do PR (beija-mão ao Papa) nos [a nós, ateus] pode ter ofendido. A ofensa não foi feita aos ateus, mas ao carácter laico do Estado que representa e à separação da Igreja e do Estado que a Constituição da República exige.

– Se o Sr. Prof. Marcelo Rebelo de Sousa fizesse uma viagem privada, à sua custa, e não em representação do Estado, onde é o PR dos crentes, descrentes e indiferentes, tinha o direito de se prostrar perante quem considera o representante do deus do Sr. Padre e dele, não o de se colocar numa posição de inferioridade perante outro chefe de Estado, como se Portugal fosse um protetorado do Vaticano. (O beija-mão é um ato medieval de reverência do inferior para com o superior).

Pergunta a seguir: «… é possível um cidadão NEUTRALIZAR a sua identidade religiosa, sexual, cultural, politica, ideológica simplesmente porque assumiu uma função representativa de um povo?»

– Não se trata de neutralizar, trata-se de ser neutral, por obrigação constitucional e por respeito aos cidadãos que têm um deus diferente ou nenhum.

Diz que «Não pode ser exigido a um cidadão que a partir da tomada de posse como presidente passe a ser assexuado, a-religioso, apolítico, apartidário, etc.

– Quanto à sexualidade e à religião, são assuntos do foro íntimo do PR, não tendo de responder ou perguntar sobre os hábitos, frequência ou gostos. Já quanto ao carácter apartidário é desejável que o mantenha e, quanto à posição política, é obrigado a pautá-lo pela CRP.

Finalmente, apesar de respondidas as dúvidas que levanta, permita-me que lhe recorde a tragédia que tem sido para ateus, agnósticos, crentes de outras religiões e hereges a inexistência de laicidade nos países islâmicos, onde a supremacia da crença autóctone legitima a perseguição e o assassínio de todos os outros, tendo os cristãos sido vítimas, atitude que a Associação Ateísta Portuguesa (AAP) tem combatido por pensar que a liberdade religiosa é tão legítima como a do ateísmo e que um Estado confessional é tão perverso quanto um Estado ateu.

Dado que a Igreja católica demorou dois milénios a reconhecer a liberdade religiosa (admitida pelo Concílio Vaticano II, pela primeira vez, no início da década de sessenta do século passado), é legítimo que, para defesa comum, se junte agora aos ateus para reivindicar o carácter laico do Estado e exigir aos seus representantes o respeito pela separação da Igreja e do Estado.

Apresento-lhe, senhor padre, os meus cumprimentos republicanos, laicos e democráticos.

C. E.

21 de Março, 2016 Carlos Esperança

Carta de um pároco para a AAP

«Começo por me apresentar. Sou padre católico e vivo neste momento na Diocese do Porto. Li o vosso comunicado.

Ele fez-me reflectir e tentar perceber em que ponto é que aquele ato vos pode ter ofendido. Prezo e respeito a liberdade religiosa que me permite a mim ser o que sou. Gostava de ter feedback neste meu contacto pois gostaria de apresentar mais algumas questões que poderiam ser respondidas em dezenas de criticas, likes e “deslikes” do facebook. Não o quero fazer porque as questões inquietam-me a mim e considero que neste caso só por esta via poderei ficar mais esclarecido. Não pretendo fazer debate, nem mesmo contra-ataque. Creio que isso não é útil para ninguém. Preciso apenas de compreender um pouco mais. Deixo como exemplo uma das minhas questões: é possível um cidadão NEUTRALIZAR a sua identidade religiosa, sexual, cultural, politica, ideologica simplesmente porque assumiu uma função representativa de um povo? Pode o cidadão Marcelo ser neutro lá porque é presidente da república? O povo sabia que ele é católico e isso contou para o ato eleitoral. Não pode ser exigido a um cidadão que a partir da tomada de posse como presidente passe a ser assexuado, areligioso, apolitico, apartidário, etc.

Caso queiram ajudar-me nestas minhas dúvidas ficarei grato. Não pretendo que concordem comigo e assumo que discordo da vossa leitura mas gostava de fazer o esforço mental e intelectual de compreender a vossa argumentação que de momento me parece desenraizada da identidade humana, por isso gostaria de refletir mais.

Caso não queiram aceitar o desafio apenas peço que mo digam para não ficar à espera ou não ficar com a sensação que simplesmente ignoraram o meu pedido.

Fiquem bem

a) renato poças

20 de Março, 2016 Carlos Esperança

From: José Miguel Loureiro

Subject: Ignorancia

Message Body:

O vosso objectivo 1 e 3 estão em conflicto. Paradoxal promever igualdade entre religiões quando outro objectivo vosso é a vossa divulgação.

Deviam considerar seriamente mudar o vosso nome, porque vocês são uma religião.

Ser ateu implica por definição a não promoção da religião, e o vosso primeiro ojectivo é a vossa promoção.

Já agora, conheci esta página pela noticía de critica ao presidente da republica por beijar a mão do papa, que acho novamente que vai contra todos os principios do ateismo que a vossa associação parece desconhecer.

Se não acreditam em Deus, o beijo do presidente ao papa não tem significado, se não tem significado, não pode ser criticado.

Acho sinceramente que deviam repensar e estudar o significado do ateismo.

—

This mail is sent via contact form on AAP – Associação Ateísta Portuguesa http://www.aateistaportuguesa.org

Carlos Esperança <[email protected]>

23:22 (Há 0 minutos)

para José,

Senhor José Loureiro:

Como todas as cartas merecem resposta, agradeço a que enviou à AAP e acuso a sua receção.

Compreenderá que tenhamos posições divergentes e, embora agradeçamos a tentativa de nos «explicar o significa ser ateu», reservamos para a nossa consciência a explicação que perfilhamos.

Respeitando todos os crentes, seja qual for o deus do Sr. José Loureiro, não deixaremos de combater a superstição e as mentiras que as religiões fomentam.

Desejando que o seu desabafo seja levado em conta no dia em que for chamado à divina presença do deus em que acredita, congratulamo-nos por lhe ter dado oportunidade de mostrar a sua fé.

Apresento-lhe os meus melhores cumprimentos.

a)

19 de Março, 2016 Carlos Esperança

O DN refere  declarações do presidente da AG da AAP

19 de Março, 2016 Carlos Esperança

Comunicado

A Associação Ateísta Portuguesa (AAP) ficou perplexa com a foto de Sua Excelência, o Presidente da República Portuguesa a beijar a mão do Papa romano, na visita de Estado.

O cidadão Marcelo Rebelo de Sousa pode manifestar perante o Papa a reverência que achar adequada à sua fé pessoal. Mas o Presidente da República, em representação oficial de todos os cidadãos de Portugal, de todos os credos e de nenhum, não se pode inclinar subservientemente e deixar-se fotografar num ato humilhante de vassalagem a um líder religioso.

Portugal não é protetorado do Vaticano e o PR sacristão. Ao bajular o Papa não cumpriu uma visita de Estado, levou a cabo uma promessa pia, denegriu a imagem de Portugal e traiu a laicidade.

A AAP lamenta que o presidente de todos os portugueses se pretenda reduzir a um mero presidente dos católicos portugueses, excluindo os que, mesmo sendo católicos, honram o carácter laico da Constituição.

a) A Direção

9 de Março, 2016 Carlos Esperança

10 de Dezembro, 2015 Carlos Esperança

Exmo. Senhor
Prof. Dr. Manuel Heitor
Ministro da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior
C.C. Reitor da Universidade de Coimbra

Senhor Ministro,

A Associação Ateísta Portuguesa (AAP), tomou conhecimento de um insólito convite que a Universidade de Coimbra endereçou aos corpos docente e discente para uma “Missa de Homenagem à Padroeira da Universidade, a Imaculada Conceição”, missa celebrada no dia 8 de dezembro, pelas 11H00, na Sé Nova.

A AAP, alheia a missas e à Imaculada Conceição, ficou estupefacta com o convite do Reitor e do Capelão, função esta que desconhecia numa Universidade do Estado, cuja laicidade data de 1910 e que a atual Constituição da República Portuguesa tornou irreversível.

Não surpreende que o Sr. Capelão, existindo, perfilhe o dogma da Imaculada Conceição que o papa Pio IX decidiu em 1854, o que surpreende é a inédita cumplicidade do Reitor de quem se espera a defesa da laicidade, uma conquista civilizacional e uma obrigação constitucional.

Por considerar que o Reitor da Universidade de Coimbra violou os deveres de isenção a que é obrigado em matéria religiosa e que, como Reitor, não pode assumir como seu o Deus do Sr. Capelão, vem protestar junto de V. Ex.ª contra a grave violação do espírito e da letra da Constituição da República Portuguesa.

A AAP, confiando na defesa da neutralidade do Estado em matéria religiosa, pelo Governo que V. Ex.ª integra, espera ser esclarecida sobre este lamentável incidente e sobre as medidas que a tutela pretende tomar para evitar futuros atropelos ao carácter laico das instituições do Estado.

Aguardando a resposta de V. Excelência,

Apresentamos-lhe os nossos melhores cumprimentos,
Odivelas, 9 de dezembro de 2015

a) A direção da AAP

24 de Novembro, 2015 Carlos Esperança

Sócio R. M. R.

É mais um episódio de sabotagem dessa organização terrorista designada por igreja católica apostólica romana (icar) às tentativas de apostasia.

Compreendo as motivações de quem solicita a apostasia, por parte de ateus e ateias, que foram batizados e que não querem ser integrados nas estatísticas da icar. Eu também estou nessa situação. Ou pior, estou a ser perseguido por fundamentalistas católicos e um dos impactos dessa perseguição, tem resultado numa situação (…), desde Abril de 2011.

Retransmito uma opinião que já manifestei há uns dois anos. Promover uma movimentação social, que envolva milhares de pessoas, no sentido de realizarem a apostasia, parece-me positivo. Contudo, tal implica uma desvantagem de que a icar se está a aproveitar e bem.

Se por consciência individual na qual assumimos publicamente, por palavras e atos, que somos ateus (ou ateias), é porque somos ateus. Em termos estatísticos a instituição que tem autoridade para contabilizar as pessoas segundo a sua posição religiosa, agnóstica ou ateísta, é o Instituto Nacional de Estatística (INE). A icar não tem essa legitimidade. A partir do momento em que nos consideramos ateus, o batismo a que fomos sujeitos, perdeu qualquer razão de ser.

Deste modo, a Apostasia só tem sentido como simbologia de rotura com o catolicismo. O seu lado negativo é o de que, mesmo que não o queiramos, estamos a pedir autorização à icar para que nos reconheça como não católicos e a icar sabe muito bem aproveitar esse poder que os/as apóstatas lhe estão a dar, negando a apostasia e submetendo-os a uma linguagem ultrajante.

Saudações ateístas. Viva o Ateísmo e a Liberdade!