Por

Onofre Varela

A Assembleia da República irá discutir, mais uma vez, o problema da despenalização da prática da eutanásia, em casos de processo de doença incurável e irreversível, a pedido do doente. 

Não será uma decisão fácil por se tratar de apressar o fim da vida de alguém, mesmo sendo a pedido do próprio, já que o sentimento dos familiares também poderá ter peso no processo. 

A lei que possa vir a ser aprovada nesse sentido, terá de ter em conta processos desonestos que visam, por exemplo, o recebimento de heranças indevidas num esquema de antecipação. O interesse material que se possa esconder por detrás de uma lei, obriga a que os legisladores tenham em conta toda a “reguilice” tão própria da nossa condição, não só a condição puramente humana, mas também a condição de latino e a de português. 

Lembremo-nos de que, a nível mundial, Portugal ocupa a 30ª posição entre 180 países avaliados tendo em conta a corrupção em situações de suborno. Há, como exemplo, uma lista de casos recentes, incluindo nela os paquetes alugados para a Expo, mais os casos da Tecnoforma, da Bragaparques, do Freeport, dos vistos Gold… que atestam a nossa tendência para a vigarice.

No caso da eutanásia, a lei que a aprove terá de levar em linha de conta as indemnizações dos seguros de vida. Quem os tem, os seus beneficiários perdem o direito a eles pelo facto de a morte ter sido provocada? O paciente está obrigado à morte sofrida, recusando o direito à eutanásia, para não perder o seguro de vida? 

Estes parecem-me ser os casos mais relevantes da implicação que a lei do direito à morte antecipada e medicamente assistida, terá na vida dos familiares daqueles que querem sair da vida mais cedo, evitando a morte sofrida anunciada pela irreversibilidade da doença.

O resto, principalmente a preocupação da Igreja, é mero folclore que nada conta para a validação da lei. Impor a uma comunidade a vontade de um sector, na convicção de usar um código moral ditado por uma divindade inexistente, é, também, uma “reguilice”! 

A eutanásia não é obrigatória!… Só a pratica quem a deseja. Ao contrário da vontade da Igreja que quer impor a sua opinião a toda a sociedade, impedindo a liberdade de consciência de cada um. A consciência da Igreja, guarde-a ela para si própria e para os seus fieis defuntos. Não a imponha a toda a sociedade. A Igreja que olhe para si própria, para o historial que tem dentro do Vaticano, não só no decorrer de toda a sua história recheada de crimes vários, incluindo os de sangue, mas também para casos mais recentes. 

Ao que parece (porque foi negada a autópsia) o Papa João Paulo I foi “eutanasiado” contra a sua vontade, pois morreu imediatamente após ter sido escolhido para a cadeira de S. Pedro. Ele teria demonstrado a vontade de fazer muito daquilo que Francisco I está a concretizar, e terá sido assassinado por isso mesmo. Será esta a verdade da morte de João Paulo I? A extrema-Direita sacerdotal está contra Francisco I pelas mesmas razões que levaram à morte de João Paulo I?

Leão Tolstoi, disse: “Deve valorizar-se a opinião dos estúpidos porque são a maioria”. Será por isso que a Igreja quer um referendo?!

(O autor não obedece ao último Acordo Ortográfico)