Dia: 23 de Agosto, 2006

23 de Agosto, 2006 Palmira Silva

O jesuíta George Coyne, director do observatório do Vaticano, foi demitido por Bento XVI que o substitui no seu posto pelo argentino Jose Funes.

A demissão de Coyne, um cientista de facto, era algo que eu já esperava há quasi um ano. Mais concretamente desde as primeiras posições públicas de Coyne sobre o Desenho Inteligente coincidentes com a sua dissensão com o bispo de Viena. De facto, Coyne foi muito vocal contra as declarações do bispo Christoph Schönborn. Schönborn, que não só se doutorou com Ratzinger como fez um post-doc com ele, um dos autores do actual catecismo e uma figura muito influente na hierarquia católica, afirmou num artigo no New York Times que a teoria da evolução não é compatível com o catolicismo. Artigo imediatamente contestado por Coyne.

A notícia vem a lume umas escassas duas semanas antes do seminário que Bento XVI conduzirá em Castel Gandolfo, devotado a examinar a teoria da evolução e o seu impacto no catolicismo. O seminário é a última edição do Schulerkreis, um encontro anual de Ratzinger com os seus ex-alunos de doutoramento. Christoph Schönborn não só fará parte do encontro como será um dos principais oradores…

Não é muito complicado prever o que vai sair do seminário… um retorno ao dogmatismo anti-científico e obscurantista indispensável para a recuperação do integrismo católico. Agora sem contestação interna já que a voz mais vocal contra a IDiotia foi silenciada.

Bruce Chapman, o director do Discovery Institute, já manifestou publicamente o seu júbilo pela decisão papal!

23 de Agosto, 2006 Palmira Silva

Um excerto elucidativo de Bush sobre a guerra do Iraque (e sem tradução, as… er… peculiariedades linguísticas de Bush tornam a tradução complicada)

BUSH:You know, I’ve heard this theory about, you know, everything was just fine until we arrived [in Iraq] and … you know, the stir-up-the-hornet’s- nest theory. It just doesn’t hold water, as far as I’m concerned.

The terrorists attacked us and killed 3,000 of our citizens before we started the freedom agenda in the Middle East. They were …

QUESTION: What did Iraqi have to do with that?
BUSH: What did Iraq have to do with what?

QUESTION: The attacks upon the World Trade Center.

BUSH: Nothing. . . . .Except for it’s part of …. and nobody’s ever suggested in this administration that Saddam Hussein ordered the attack. Iraq was a …. Iraq …. the lesson of September the 11th is: Take threats before they fully materialize,

Ou seja, o Iraque foi invadido porque não tinha armas de destruição massiva nem qualquer ligação ao 11 de Setembro. Mas certamente em obediência ao desígnio «divino»! É interessante comparar estas declarações do Presidente sobre o Iraque com as certezas num passado não muito distante da administração Bush, nomeadamente de Dick Cheney, Condoleezza Rice e do próprio Bush sobre o envolvimento do Iraque no 11 de Setembro…

A não perder igualmente Jon Stewart sobre Bush e a política externa americana no Médio Oriente!

23 de Agosto, 2006 Palmira Silva

Uma colagem de alguns «bushismos» foi a base de Scarborough para discutir com os convidados John Fund e Lawrence O’Donnell Jr. se Bush, já classificado como o pior presidente da História, o cristão devoto que afirma ser Jesus Cristo o seu «filósofo» favorito, é suficientemente inteligente para ser Presidente. A resposta é óbvia, mas vale a pena assistir a estes 10 minutos!

23 de Agosto, 2006 Palmira Silva

A First Baptist Church em Watertown, New York, uma igreja que resolveu seguir à letra o livro «sagrado», despediu uma catequista, Mary Lambert, que lá ensinava há 54 anos, com base no facto de… ser mulher.

De facto, na carta que acompanhava o despedimento o reverendo Timothy LaBouf explicava a sua decisão com base na interpretação literal da Bíblia que proibe que uma mulher ensine um homem. Mais concretamente, a carta continha uma citação da 1ª epístola de Paulo a Timóteo que diz:

«Não permito, porém, que a mulher ensine, nem use de autoridade sobre o homem, mas que esteja em silêncio. Porque primeiro foi formado Adão, depois Eva. E Adão não foi enganado, mas a mulher, sendo enganada, caiu em transgressão».

Em pleno século XXI, quando a ciência demonstrou o rídiculo da mitologia da criação em que assenta o cristianismo, os devotos cristãos continuam a usar as «revelações» de alucinados misóginos para continuar a tratar a mulher como um ser de segunda, sem direitos.

Mas, como demonstra a declaração de crença do oxímero Creation Research, «A descrição da criação especial de Adão e Eva como um homem e uma mulher e a sua subsquente queda no pecado é a base da nossa crença na necessidade de um Salvador para a humanidade», sem a aceitação dos disparates bíblicos sobre a criação todo o cristianismo deixa de fazer sentido.

Assim, este reverendo foi apenas coerente com a sua religião misógina, assente na menorização e demonização da mulher, sem tentar «dourar a pílula» como algumas versões do cristianismo tentam fazer!