4 de Setembro, 2010 – Diário de uns ateus

4 de Setembro, 2010 Ludwig Krippahl

Q&A.

O Miguel Panão fez quatro perguntas no seu blog, em quatro posts recentes. Como as respostas do Miguel não me parecem fazer justiça à clareza das perguntas, decidi dar uma ajuda.

«É possível considerar uma ciência de Deus?»(1)

É. E nem é preciso inventar um “método científico-teológico”, como o Miguel propõe. Basta que se possa inferir algo observável das hipóteses acerca de Deus. Basta isto porque os objectos da ciência são as hipóteses, modelos e teorias. Se formarmos as nossas ideias de maneira a poder descobrir quando erramos, elas dão-nos um caminho para o conhecimento. E isso é ciência.

Infelizmente, gato escaldado tem medo de água fria. A Igreja Católica já sofreu tantos traumas com a refutação dos seus modelos falsificáveis que agora prefere alegações vagas que nunca se possa saber se são verdade, mentira ou sequer se alguma diferença faz. E o incentivo da crença lucrativa em milagres e aparições disfarça-se de tolerância erudita pela simplicidade dos menos esclarecidos.

«Prova científica da existência de Deus?»(2)

Também. Mas a prova científica não é um argumento ou uma demonstração. É um teste. A prova científica da existência de Deus é, simplesmente, o teste da hipótese “Deus existe”. O que é perfeitamente viável. Só que, para os crentes, é inconveniente. E se falha? Grande chatice. Por isso o Miguel apressa-se a excluir a possibilidade alegando que «se Deus fosse considerado uma hipótese formulada no quadro do mundo natural implicaria considerá-lo como um ser entre outros seres, uma causa entre outras causas, logo, não seria Deus. Por definição».

À parte de querer dizer à realidade como ela é à força da definição, o que claramente não funciona, esta objecção é irrelevante. Há muito na ciência que não é “causa entre outras causas” nem “ser entre outros seres”, desde o princípio de incerteza de Heisenberg às leis da termodinâmica, e incluindo todas as abstracções lógicas e matemáticas que usamos para construir modelos, como a raiz quadrada de dois ou as funções trigonométricas.

E já se fez muitas provas cientificas a muitas hipóteses acerca de muitos deuses. Incluindo o do Miguel. O resultado é que foi desanimador para os crentes. Sempre que alguma destas hipóteses foi posta à prova, chumbou. Daí a preferência moderna por hipóteses que nunca podem ir a exame.

«Todo o cientista é não-crente?»(3)

Aqui estou de acordo com o Miguel, se bem que a resposta não tenha nada que ver com o materialismo. É claro que o cientista pode crer num deus e ter fé. Mas só da maneira como o neurocirurgião pode ser pugilista e o padeiro fazer compostagem. Separadamente. O problema não é se a mesma pessoa é capaz de ambas as actividades mas que as actividades são incompatíveis. O bom padeiro tem de lavar as mãos antes de meter a mão na massa, o neurocirurgião tem de trocar de luvas e o cientista tem de deixar a sua fé noutro lado. Porque a convicção de já saber a Verdade impede que descubra a verdade. Esta última, apesar de escrita com minúscula, é mais útil e mais honesta. E chegamos à quarta pergunta do Miguel.

«Como interagem ciência e fé?»(4)

Mal. A fé é convicção, empenho emocional e apego às ideias. É ser fiel a uma hipótese, é confiança e crença pela crença. É ver como virtude a defesa persistente de uma ideia face a qualquer vicissitude ou evidência contraditória. A ciência é o oposto. É dúvida metódica, imparcialidade e desapego. É a disposição para mudar de ideias, desconfiar das premissas e aceitar as crenças apenas em função das evidências. E ver como virtude a capacidade de dizer enganei-me, esta ideia não serve, vamos procurar outra.

Uma pessoa poder dedicar-se a ambas não indica que sejam compatíveis. É como um copo poder ter água e azeite. Continua a ser preciso escolher como agir em cada situação. Ou dando um salto de fé na esperança de cair em respostas certas. Ou avançando com o andar prudente da dúvida, ciente que cada passo pode ser um erro, que tem de ser sujeito a testes e fundamentado em evidências, e admitindo a possibilidade de voltar atrás para procurar melhores caminhos.

1- É possível considerar uma ciência de Deus?
2- Prova científica da existência de Deus?
3- Todo o cientista é não-crente?
4- Como interagem ciência e fé?

Em simultâneo no Que Treta!

4 de Setembro, 2010 Fernandes

A minha educação sexual

Quando descobri que certas toques eram particularmente agradáveis, aproveitava todas as ocasiões para aumentar essa descoberta. Certa vez a minha mãe apareceu inesperadamente e disse-me em tom severo: «proíbo-te de tocares nisso, é um pecado grave, e vais acusar-te dele na próxima confissão.» Como o desejo era mais forte que o interdito, continuava episodicamente as minhas práticas masturbatórias, na angústia e no medo da condenação eterna. O problema da masturbação acompanhou-me durante toda a adolescência.
Ao domingo, toda a família ia à missa. Se por infelicidade me tivesse masturbado, e não tivesse tempo de me confessar, ia à comunhão com a certeza de cometer um pecado mortal. Mas preferia correr esse risco a ter de suportar o olhar inquisidor do meu pai e a atitude dolorida da minha mãe. Não comungar, era confessar oficialmente o meu vício, a minha “fraqueza”.
Fiz os meus primeiros estudos num colégio interno dos Salesianos. toda a minha educação foi dominada pela noção da culpabilidade e do pecado. Lá, tudo era pecado: Falar no dormitório, não ir à missa todos os dias, queixar-se da comida, isolar-se com um companheiro para conversar ou jogar, não saber o catecismo ou desinteressar-se das lições de religião e moral. Qualquer falta à perfeição era sancionada conforme a gravidade, com uma reprimenda, algumas orações na capela, ou com um dever suplementar que consistia em copiar algumas passagens do Evangelho. As faltas mais graves eram punidas com castigos como, ficar a um canto virado para a parede, ficar de joelhos, ou de pé com os braços abertos como Jesus.
A minha educação foi orientada por alguns grandes princípios:
1º Deus está em toda a parte e vê-me em cada momento da minha vida. Pedir-me-á contas, no dia do juízo final, mesmo das acções mais ocultas.
2º Devemos procurar sem descanso a perfeição. Só a perfeição nos pode aproximar de Deus, que é perfeito.
3º Devemos desconfiar dos nossos instintos e más tendências. O bom cristão deve estar sempre vigilante, pois o Demónio está sempre pronto a seduzir-nos e a afastar-nos de Deus.
Os meios preconizados para conseguir cumprir este código eram a oração, a abstinência, o sacrifício permanente de si próprio, a luta quotidiana contra os maus pensamentos, sobre tudo em matéria de sexualidade, e a busca da perfeição em todos os actos da vida.
O confessor repetia-me muitas vezes: «Deus vê-te e julga-te. Pensa no sofrimento de Jesus que foi crucificado pelos nosso pecados.»
Quando penso nesses tempos, ainda me sinto esmagado. Era uma autêntica espiritualidade do terror.
Os meus pais intervieram muito pouco na minha educação. Tinham-me posto no colégio interno dos senhores padres. Tinham cumprido o seu dever.
Meu pai era aquilo a que se chama um bom cristão cumpridor. Tinha uma vida cristã bem organizada entre missas e comunhões regulares; pagava escrupulosamente o seu contributo para as despesas da Igreja e do Padre. Era um homem bom, mas demasiado preocupado com a sua própria angústia existencial.
Como todas as boas famílias cristãs, também tínhamos o nosso oráculo: o meu tio, jesuíta, culto e respeitado. Vinha almoçar uma vez por mês a nossa casa, e nós éramos obrigados a suportar os seus discursos sobre as teorias sociais da igreja.
Uma vez agarrou-me pelo braço, puxou-me para o terraço e lembrou-me: «Sabes que a masturbação é proibida» disse-me com ar ameaçador. «Não se deve mexer nas calcinhas às raparigas. Se isso já te aconteceu tens de te confessar.»
No colégio fui castigado por ter ficado em cuecas durante alguns minutos no dormitório. «Não podes ficar em cuecas diante dos teus colegas, podes provocar maus pensamentos» – foi a justificação.
Já tinha catorze anos quando o meu pai me faz a seguinte recomendação:
«desconfia das raparigas, mesmo das que, aparentemente, são umas pombas de brancura. São umas manhosas.»
Mas o ensinamento mais importante foi-me dado pelo nosso oráculo do domingo: «o único método contraceptivo autorizado é o das temperaturas.»
Eis um resumo do que foi a minha educação sexual oficial e familiar. Tudo o mais aprendi-o como me foi possível; nas piadas dos meus colegas e algumas revistas pornográficas que passávamos uns aos outros.

4 de Setembro, 2010 Carlos Esperança

Papa contra o laicismo

O papa Bento XVI criticou “uma forte corrente ‘laicista’ que quer afastar Deus” e afirmou que “um mundo sem Deus é um ‘inferno'” numa mensagem divulgada hoje a propósito das Jornadas Mundiais da Juventude em Outubro.

“Existe uma forte corrente ‘laicista’ que quer afastar Deus da vida das pessoas e da sociedade, tentando criar um ‘paraíso’ sem ele”, afirma o papa na mensagem, em que apela à Europa para “recuperar as suas raízes cristãs”.

Comentário: O mundo não pode estar sob o jugo do clero.

Dia: 4 de Setembro, 2010