Dia: 12 de Julho, 2007

12 de Julho, 2007 Carlos Esperança

A idade e o reumático, a caquexia e o mau humor, fizeram ensandecer Deus. São más as companhias que escolhe para esbater o tédio e pôr-se á conversa. Bush e Bin Laden são as pessoas com quem costuma falar – dito por eles – e são as menos recomendáveis. Mal por mal, antes o Papa católico que, por enquanto, é menos perigoso.

Quanto à Alexandra Solnado são devaneios de velho que ainda vê nela uma jovem e lhe avalia a sanidade mental pela sua.

Deus, nas suas infinitas solicitações, acabou por se desinteressar da religião verdadeira – a única -, a católica apostólica romana; esqueceu-se do Rätzinger ou tem vergonha dele; não se abeira do bando de bispos e padres que ainda se arrastam com o missal numa das mãos e o breviário na outra; e, finalmente, já não tem vagas no Paraíso sobrelotado com os mártires das Cruzadas desde finais do século XIII.

A Irmã Lúcia, por falta de espaço, dorme com os primos nuns aposentos abandonados no Purgatório, depois de ter sido íntima da Senhora de Fátima, ter visitado o Inferno onde ardia o Administrador do concelho de Ourém, que não ia à missa, e de ter visto um anjo que andava à solta na Cova da Iria.

O Papa Rätzinger nunca falou com Deus nem com ninguém da família, apenas com os jovens soldados nazis e, depois, com o exército das sotainas. Nas relações com o divino está em desvantagem com a Alexandra Solnado e com o antecessor que era danado para visões e milagres e estava convencido da existência de Deus.

B16 é o guardião da fé verdadeira, sem que Deus, um parente, a Senhora de Fátima ou o Santo Escrivá lhe anunciem que dirige uma empresa, com vastíssimos bens, cujo dono morreu e de que ele, Papa católico, é o único herdeiro.

12 de Julho, 2007 Hacked By ./Localc0de-07

Em seguimento do artigo apresentado pelo Carlos sobre a posição da ICAR relativamente às Igrejas, não existem, apenas a ICAR é Igreja, restantes são “despromovidas” a “comunidades eclesiais”, segue um excerto do documento elaborado pelo Santo Oficio (agora conhecido pelo pomposo nome de Congregação para a doutrina da fé) “Respostas a questões relativas a alguns aspectos da doutrina sobre a Igreja“.

“Segundo a doutrina católica, tais comunidades não têm a sucessão apostólica no sacramento da Ordem e, por isso, estão privadas de um elemento essencial constitutivo da Igreja. Ditas comunidades eclesiais que, sobretudo pela falta do sacerdócio sacramental, não conservam a genuína e íntegra substância do Mistério eucarístico, não podem, segundo a doutrina católica, ser chamadas “Igrejas” em sentido próprio.“

Obviamente que as Igrejas “despromovidas”, melhor falar em ex-Igrejas senão caio em heresias, não gostaram e com razão, a irracionalidade da fé não se mede aos palmos, totalitarismo da ICAR vai criando sectarismos de sim ou sopas, trincheiras de cristãos não-católicos apinham, diálogo com o totalitarismo católico é fantasia, revolução de bíblias e luta pela liberdade de usufruírem do termo “Igreja” mais se acentua.

O pastor Domenico Maselli, presidente da Federação de Igrejas Evangélicas na Itália, resume bastante bem estes contextos, “para a Santa Sé, o único modo de conseguir a unidade dos cristãos seria entrar na Igreja Católica Romana“. Interessante que quando religiões sentem a liberdade a ser atacada os prosélitos desaparecem, fica apenas o sumo.

Paolo Ricca, da Igreja Valdese afirma que a ICAR “tem uma ideia monopolista do cristianismo que irrita e é difícil de digerir.” e que o documento “é um duro ataque à identidade dos outros“. Realmente é interessante concluir que como a maioria do cristianismo não é católico, este ataque à identidade dos outros cristãos tem proporções enormes, desprezando neste caso o resto do Mundo. Uma tentativa contínua de cisão de cerca de 17% da população mundial (a católica), com o resto do Mundo.

Os intolerantes não podem ser tolerados, e os defensores de dar a outra bochecha para outra estalada, seguida das bochechas das nádegas para mais estaladas, defendem o conceito quando oprimidos. Tão bem lhes fazia ler a Declaração Universal dos Direitos Humanos…

Também publicado em LiVerdades

12 de Julho, 2007 Carlos Esperança

Diário Ateísta/Pitecos – Zedalmeida

12 de Julho, 2007 jvasco

1. «Nada pode garantir isso. Durante mais de mil e quinhentos anos julgava-se que sim. A autoridade determinava a verdade. A Bíblia, Aristóteles, o Papa, os doutores da Igreja. Para saber alguma coisa consultava-se a autoridade. Uma vez que a autoridade desse a verdade última podia-se deduzir consequências com a lógica aristotélica, mas observações eram só a título de exemplo e de pouca importância. Aristóteles disse que as mulheres eram seres inferiores e tinham menos dentes. Se ele disse, era verdade. Ir contar só baralhava e era perda de tempo.[…]

   A maior descoberta foi que o mundo que nos rodeia tem muito mais informação que o umbigo. Mesmo que seja o umbigo de um santo ou de um filósofo. Mas alguns ainda insistem nesta treta da verdade última e na teologia como forma complementar de compreender. Não é. Usar a vassoura ao contrário não é uma forma complementar de varrer. É asneira. O cabo não varre nada e as cerdas só espalham pó. Derivar o conhecimento da autoridade é fazer as coisas ao contrário. É o conhecimento que obtemos por observação que nos dá autoridade para dizer o que é e o que não é.

   Mas têm razão numa coisa. A ciência nunca dará a sensação de termos a verdade última. Essa sensação só vem da ignorância.»(«Ao contrário.», no Que Treta!)

2. «Na Ciência incentiva-se que os erros sejam criticados e corrigidos, ao invés de colocar a poeira debaixo do tapete. Na Ciência não existem livros sagrados nem sacerdotes do conhecimento que definem leis inquestionáveis.
   A imaginação tem possibilidades ilimitadas. O método científico é aberto a essas possibilidades, mas selecciona as mais aptas que sobrevivem com o tempo pela poda da dúvida. Podem chamar fé a isso, mas se a vossa fé não é assim, então não é a mesma. Usar a mesma palavra para duas coisas diferentes não as torna iguais.
   É verdade que a Ciência é limitada. É por isso mesmo que é útil. Não tem respostas para tudo, mas reconhecemos os méritos pelos resultados. Para as crenças merecerem o mesmo respeito, devia-se exigir o mesmo. Quanto a isso, há uma constante decepção na ilimitada estupidez dos dogmas, também chamados de Verdade.» («Ciência e dogma», no Crer para Ver)
3. «Só que as semelhanças com a reacções às caricaturas de Maomé não se ficam por aqui: como as religiões são mesmo todas iguais, também os jovens membros do «Muthiko Alaiak» tiveram de tomar medidas não só para proteger o cartaz até à hora do desfile, mas tiveram inclusivamente de contratar seguranças pessoais, ante a persistência das ameaças de que têm sido alvo por parte de muitos fervorosos e piedosos católicos que têm formas mais peculiares de manifestar a sua indignação e de amar o próximo como a si mesmos.»(«O Falangista», no Random Precision)

12 de Julho, 2007 jvasco

Um jogo Benfica-Sporting. Os Benfiquistas acham que o árbitro favoreceu escandalosamente o Sporting. Os Sportinguistas acham que o árbitro estava comprado pelo Benfica. Quem não conhece a situação?
O curioso é que muitos dos indignados de ambos os lados estão-no honestamente. Pelo menos foi isto que várias experiências mostraram.

É o efeito de «percepção selectiva», outro enviesamento cognitivo natural no ser humano. As espectativas alteram as percepções, Desde as pessoas que acreditam estar bêbadas e não estão, até às várias que acreditam ter visto o Sol a dançar, a verdade é que o ser humano tende a interpretar aquilo que vê à luz daquilo que espera ver, e muitas vezes ignora dados, ou vê coisas que nunca aconteceram. Não são só os loucos, ou os mais alucinados: é o ser humano normal.

Assim sendo, quando se reza e se espera uma resposta, é possível interpretar o que acontece em seguida como sendo extraordinário, mesmo que não o seja. É possível ignorar tantas coincidências quantas se queiram, e dar apenas atenção àquelas que parecem ser resultado nas nossas orações.

A percepção selectiva não conduz à religião por si. Conduz à manutenção das expectativas, sejam elas quais forem. Dificulta a mudança de paradigma, a aprendizagem. Para quem foi ensinado que Deus existe, este enviesamento cognitivo tornar-lhe-á mais difícil abandonar esta crença, mesmo se surgirem dados que indiciem o contrário.
A influência cultural do clero, da religião e das igrejas não tende a acentuar este enviesamento cognitivo, nem a esbatê-lo. A forma de sermos cada vez menos afectados por ele é mesmo a aprendizagem de ideias diferentes, a discussão livre de ideias, a ginástica mental, a convivência com quem interprete a realidade de forma diferente.

Uma sociedade menos afectada pela percepção selectiva terá maior facilidade em abandonar ideias sem sustentação empírica e racional que as justifiquem. E isto pode ser prejudicial para a religião.

12 de Julho, 2007 jvasco

As eleições devem ser disputadas simultaneamente em todo o território, e não é por acaso. Existem uma série de factores que influenciam os eleitores que votarem depois de alguns resultados serem conhecidos, alterando o seu sentido de voto. Um deles é o efeito de rebanho.
Nos EUA fizeram-se uma série de experiências. Numa delas eram dados a dois grupos de pessoas diferentes uma série de cenários hipotéticos, com informações imaginárias sobre cada candidato, pedindo a cada pessoa para simular um voto. Mas enquanto num dos grupos dizia-se que um certo candidato era o vencedor mais provável, no outro dizia-se que era outro. As votações diferiram muito, principalmente entre os indivíduos que não eram próximas do partido republicano ou democrata – nestes casos a probabilidade de votar num candidato, sabendo que era o provável vencedor duplicava! E mesmo entre os eleitores mais próximos de um dos partidos, a probabilidade de votar no candidato apoiado pelo partido adversário aumentava sabendo que se tratava do provável vencedor.

Muitos indivíduos procuram estar no lado que lhes parece mais «forte», confundindo a força dos apoiantes de uma posição com a justiça dessa posição. Não é por acaso que nas campanhas políticas são afixados tantos cartazes quase sem conteúdo: cada partido tenta mostrar a sua força, pois sabe que muitos eleitores são influenciados por este efeito.
Assim, a propaganda sobrepõe-se à discussão racional das ideias, e ficamos todos a perder. O pior é que nenhum indivíduo reconhece estar a ser vítima deste efeito, e assim é mais difícil contrabalançá-lo e proteger-se dos seus efeitos perniciosos.

A religião maioritária numa sociedade também é altamente favorecida por este efeito. Isto explica muito da história do cristianismo: a conquista dos corações através de demonstrações de força e de poder, que foram acontecendo através dos tempos. O islamismo teve, e tem, uma história parecida a este respeito.

Este enviesamento cognitivo não só favorece a crença nas religiões dominantes, promovendo as demonstrações de força e de poder, e dificultando a livre discussão de ideias, a extinção dos preconceitos injustificados e a prevalência da razão e do conhecimento, como também é favorecido por estas religiões e pelo impacto cultural que têm.

Importa evitar ser vítimas deste envisamento cognitivo, mas isso também significará que as religiões maioritárias vão consequentemente perder força e influência.