Dia: 16 de Fevereiro, 2013

16 de Fevereiro, 2013 Carlos Esperança

Por

João Pedro Moura

“Santo Padre,

Foi com sentida emoção que tomei hoje conhecimento do anúncio feito por Vossa Santidade de renunciar ao Pontificado.
Quero, nesta ocasião, sublinhar a admiração profunda do Povo Português por Vossa Santidade e por um magistério que constitui exemplo de fé e de esperança, na defesa dos valores universais da tolerância e da paz.
Recordo, muito especialmente, a Visita que efetuou a Portugal em Maio de 2010, e os sinais de afeto e carinho de Vossa Santidade para com o Povo Português que então pudemos testemunhar.
Reitero o profundo apreço dos Portugueses pela personalidade ímpar e pela sabedoria inspiradora de Vossa Santidade.
Aníbal Cavaco Silva”
Este é o teor da mensagem do presidente da república portuguesa ao papa resignatário, Bento XVI.

Analisemo-la:

1- Em primeiro lugar, recorde-se que o Vaticano é um Estado especial, formado pela direção da Igreja católica, portanto, por uma instituição religiosa, que, obviamente, prossegue os seus interesses particulares de propaganda religiosa e de proselitismo.
O estabelecimento de relações diplomáticas com tal entidade religiosa, nestas condições, é dar reconhecimento político à dignidade religiosa e equipará-la aos demais Estados…
… Mas isso é assunto para outro artigo…

2- Os Estados nacionais, porque são isso mesmo, isto é, uma organização política dum povo, contêm pluralismo político e religioso, enfim, ideológico e filosófico desse povo, mesmo que esse pluralismo, nos Estados totalitários, esteja abafado e reprimido.
Porque o pluralismo existe sempre e faz parte da natureza humana, mesmo que esteja na clandestinidade…

3- Ora, o representante político máximo, num Estado laico, dum povo não pode referir-se, nos termos em que se referiu, a um representante máximo dum Estado fundado numa religião, mesmo que essa religião seja maioritária nesse povo.

4- Um Estado laico, como são os Estados modernos do quadrante civilizacional a que pertencemos, não tem, portanto, religião oficial. O Vaticano é um Estado religioso, mas sem povo, porque assente, apenas, na ereção política da hierarquia da Igreja.
O Vaticano é um artifício oportunista, que resultou do Tratado de Latrão, em 1929, acordado entre o ditador fascista italiano, Mussolini, e o papa Pio XI, que, entre inúmeras benesses para a ICAR, delimitou tal território contínuo em Roma, mais um palácio e 3 basílicas extraterritoriais.
Só por isso, já não deveria haver relações diplomáticas com o Vaticano, como eu, noutro artigo, demonstrarei…

5- “Quero, nesta ocasião, sublinhar a admiração profunda do Povo Português por Vossa Santidade”, disse, o presidente português, Cavaco Silva.

Ora, o presidente Silva não sabe se o povo português tem uma “admiração profunda” pelo papa resignatário, nem interessa saber, porque as saídas e entradas de papas apenas concernem à Igreja e seus adeptos e não a um presidente de república.
E mesmo que houvesse “admiração profunda” do “povo português”, tal apenas concerniria a esse “povo”, assim dito, e não a um representante político máximo, que, obviamente, na medida em que o é dum Estado laico, não tem nem deve exprimir-se nos termos laudatórios em que se exprimiu, manifestando admiração por um papa, representante máximo duma ideologia, duma igreja, que é, intrinsecamente, assunto privado, portanto, alheio à direção e representação política duma república, e não assunto público.

6- “[admiração]… por um magistério que constitui exemplo de fé e de esperança”.

Ora, temos aqui o presidente Silva a manifestar apreço pelo “magistério” dum papa… que mais não é do que enaltecer a direção religiosa do mesmo!
Um presidente duma república laica jamais deveria pronunciar-se nestes termos!
Um presidente de república laica deve respeitar a laicidade do seu Estado e abster-se de comentar e, muito menos, enaltecer, o “magistério” dum Estado intrinsecamente religioso, porque, assim, põe-se do lado desse Estado religionário, confundindo o seu, do presidente, catolicismo com o pluralismo do seu Estado e quadrando-se num apoio de católico, assunto privado, a um Estado religioso, apoio esse transformado em assunto público…

7- “…na defesa dos valores universais da tolerância e da paz.”, disse o presidente Silva.
Já não se tratando de assunto religioso ou laico, pergunto o que é que o papa defendeu de “tolerância e paz”???!!!
Como é normal na ICAR, sempre que irrompe uma guerra ou um conflito qualquer de implicações internacionais ou de manifesta relevância, lá vem o papa com a balela sobre “paz” e “tolerância”, dispensando-se de apontar, clara, irrecusável e inequivocamente, quem é o fautor da guerra e da intolerância, não o denunciando, que é como se faz e se deve fazer em litigância política ou judicial, nacional ou internacional.
Clamar por paz e tolerância, constantemente, sem, constantemente, denunciar os prevaricadores, os intolerantes, os assassinos, os opressores, equivale, apenas, a mostrar-se pacífico e tolerante, em abstrato, esquivando-se à plena assunção e defesa duma verdadeira paz e tolerância, que passa, necessariamente, pela denúncia dos agentes da guerra e da intolerância, porque só quando esses agentes são denunciados é que se pode combater mais eficazmente por essa paz e tolerância.